Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-26600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017г., которым постановлено:в удовлетворении исковых требований В.Н.А. к ГУП г. Москвы "УРиРУО", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Москомстройинвесту о признании права собственности на квартиру - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В.Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГУП "УРиРУО", Правительству Москвы, Москомстройинвесту, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности. В обосновании своих требований ссылается на то, что Протоколом N ** от ** г. Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы и письмом Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N ** от ** г. принято решение о предоставлении жилого помещения в собственность истца в виде ** квартиры N ** по адресу: ** , построенным ГУП "УР и РУО" для граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков в рамках Договора о предоставлении субсидии от ** года. Жилой дом по адресу: ** введен в эксплуатацию ** года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N **. ** года между истцом и ГУП "УРиРУО" заключено соглашение N ** с целью определения квартиры, в отношении которой и у истца возникнут имущественные права после вводе в эксплуатацию жилого дома, а также порядка вступления истца в права собственности на квартиру в целях недопущения нарушения прав граждан на реализацию конституционного права на жилище и гарантированного предоставления квартир в собственность лицам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков. В соответствии с п. ** Соглашения Истец уступил ГУП "УРиРУО" право требования , возникшее из договора уступки прав N ** от ** г., заключенного с ООО "**", ранее между ООО "**" и ЗАО "**" был заключен договор ** (**) от ** года.

Истец исполнил принятые на себя по соглашению обязательства и передал оригиналы и копии документов, подтверждающих наличия права требования и постановление по уголовному делу N ** от ** г. по Акту приема-передачи документов от ** года. Согласно условий договора уступки прав требований от ** г., заключенного между истцом и ООО "**", с учетом всех дополнительных соглашений и редакций, истец оплатил в пользу ООО "**" денежные средства в размере ** руб. В связи с тем, что предложенная истцу квартира по площади больше, чем первоначально приобретенная, истцом осуществлена доплата ** руб. Актом о реализации от ** года Соглашения N ** от ** г. стороны подтвердили, что ГУП "УРи РУО" не имеет претензий к истцу по оплате. ГУП "УРиРУО" передал истцу квартиру по акту приема-передачи квартиры от ** года, однако не передал необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности. В настоящее время истец осуществляет пользование квартирой, принял ключи, однако оформление права собственности возможно исключительно в судебном порядке ввиду отсутствия распорядительного акта уполномоченного органа государственной власти. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: **.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ГУП "УРиРУО" обеспечил явку в суд представителя по доверенности, представил отзыв на иск, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков Правительства Москвы и Москомстройинвеста по доверенности Л.Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв по иску, просил отказать в удовлетворении требований в случае отсутствия доказательств оплаты прав по договору с недобросовестным застройщиком и ГУП "УриРУО" в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "**" не явился, извещен.

Представитель Департамента градостроительной политики г.Москвы не явился, извещен.

Представитель Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны, 3-и лица не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 18.01.96 N 57 " Об организации строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок и экспериментальных жилых домов над отдельно стоящими объектами гражданской обороны" от 18.04.95 N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей -стоянок", а также в целях дальнейшей реализации программы надстроя отдельно стоящих сооружений гражданской обороны, Правительством Москвы принято Постановлением от 10 июля 2001 г. N 614-ПП " О мерах по совершенствованию надстроя с одновременной реконструкцией отдельно стоящих объектов гражданской обороны на период 2001-2005г.г.".

**г. между Правительством Москвы, ГУП СПНУ и ЗАО "**" был заключен Инвестиционный контракт N **.

** года между ЗАО "**" и ООО "**" был заключен договора N ** (**), предметом которого являлось привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: ** с правом получения по окончанию строительства квартиры без отделки" (п. ** договора). В силу п. ** договора, инвестор, финансирующий строительство объекта , передает соинвестору право на инвестирование ** кв.м. Общей жилой площади объекта ** с правом получения жилого помещения квартиры без отделки в качестве результата инвестиционной деятельности по окончанию строительства объекта. Согласно п. ** договора, цена договора составляла ** руб. из расчета ** руб. за квадратный метр.

** года между ООО "**" и В.Н.А. был заключен предварительный договор N ** и согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи , по которому Продавец передает Покупателю в собственность квартиру , расположенную по адресу: **. Ориентированный срок сдачи корпуса **, а покупатель перечисляет на расчетный счет продавца ** руб.

Указанная сумма, согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру N ** от **, была оплачена (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от **г. ЗАО "**" признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "**" N ** от ** г.

Приговором ** районного суда г.Москвы от ** года по уголовному делу N ** генеральный директор ЗАО "**" признан виновным в совершении преступления , предусмотренного ** УК РФ .

Истец В.Н.А. признан потерпевшим по уголовному делу о незаконных действиях ЗАО "**" в соответствии с Постановлением следственной группы ** отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД России по г.Москве о признании потерпевшим от ** г. и заключением Главного следственного управления ГУ МВД России по г.Москве от **.

В силу ч. 4 ст. 23 N 214-ФЗ от 30.12.2004 " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших , и правила ведения контролирующим органов реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан ( ч. 7 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ). Во исполнение приведенных положений указанного закона Министерством регионального развития Российской Федерации был издан приказ от 20.09.2013 N 403, в приложении N 1 которого определены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства получены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

В приложении N 2 к Приказу N 403 установлены Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Включение граждан в реестр по приказу Минэкономразвития от 20.09.2013 N 403 не предусматривает правовых последствий в виде предоставления гражданину жилого помещения и носит исключительно учетный характер. Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2015 N 713-ПП предусмотрен порядок предоставления указанной государственной услуги (включении в реестр).

В целях оказания мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от действий ЗАО "**", Мэром Москвы было принято решение об оказании помощи гражданам, осуществившим вложение денежных средств в жилищное строительство по адресам : ** ( поручение от ** N **).

В соответствии с поручением Мэра Москвы от ** N ** Префектурой **г.Москвы сформирован Реестр пострадавших граждан по указанным адресам ( дата закрытия реестра **).

Мэром Москвы принято решение ( поручение от ** N **) о предоставлении квартир гражданам, пострадавшим от действий ЗАО "**" через Комиссию по жилищным вопросам Правительства Москвы.

Основным критерием для направления комплектов документов гражданина на Комиссии было наличия признания потерпевшим в рамках уголовного дела N ** в отношении руководства ЗАО "**".

Законом города Москвы от 07.12.2011 N 62 " О бюджете города Москвы на 2012 года и плановый период 2013-2014 годов" и постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП " Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" Департаменту градостроительной политики города Москвы были предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления субсидии ГУП "УРиРУО" на проектирование и строительство жилых домов для "обманутых дольщиков".

В целях реализации Государственной программы города Москвы на среднесрочный период ( 2012-2016 г.г.) "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, 30 октября 2012 года между Департаментом градостроительной политики г. Москвы, Департаментом строительства г.Москвы, Москомстройинвестом и ГУП " УРиРУО" заключен договор о предоставлении субсидии ГУП "УРиРУО" на строительство жилого дома по адресу: **. В соответствии с условиями договора, Москомстройинвест, в рамках своей компетенции осуществляет проверку документов граждан, пострадавших от недобросовестных действий юридических лиц-инвестров, для дальнейшего предоставления им квартир в жилом доме, построенном ГУП "УРиРУО" за счет средств субсидии, а ГУП "УРиРУО" заключает договоры (соглашения) с физическими лицами о передаче жилых помещений гражданам, пострадавшим от недобросовестных действий юридических лиц-инвесторов.

02 апреля 2013 года между Департаментом городского имущества г.Москвы и ГУП "УРиРУО" был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок , площадью ** кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер ** по адресу: ** , предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений и технических устройств специального назначения. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года N ** изменены условия и предметом Договора является земельный участок, площадью ** кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер **, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства(реконструкции) объекта капитального строительства, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от ** N **, а именно: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных домов.

** года ГУП "УРиРУО" выдано разрешение на строительство.

** года жилой дом, расположенный по адресу: ** разрешением на ввод введен в эксплуатацию.

Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства ( Москомстройинвест) предложено предоставить В.Н.А. квартиру из фонда ГУП "УРиРУО" в доме по адресу: ** и решением N **, протокол от ** г. комиссия по жилищным вопросам при Правительстве Москвы согласилась с предложением Москомстройинвеста.

** года между ГУП "УРиРУО" и В.Н.А. было заключено соглашение с целью определения квартиры, в отношении которой у Стороны- 2 возникнут имущественные права, а также порядка вступления Стороны -2 в права собственности на квартиру в целях недопущения нарушения прав граждан на реализацию конституционного права на жилище и гарантированного предоставления квартир в собственность лиц, пострадавших от действий недобросовестных граждан и согласно которого Сторона- 2 уступает Стороне -1 право требования, возникшее из Предварительного договора N ** от ** г. и гарантирует, что на момент заключения настоящего соглашения Договор не расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, обязательства сторон не прекращены на иных основаниях, не признан судом недействительным и /или денежные средства по указанному договору Стороной- 2 полностью или частично не получены. Сторона -1 в счет передаваемого права требования по настоящему Соглашению обязуется передать Стороне- 2 право получения в собственность квартиры со следующими ориентирами: квартира N **, общей площадью кв.м. в жилом доме по адресу: **, а также комплект документов , направленных на оформление квартиры в собственность Стороны-2.

Согласно Акта о реализации Соглашения от ** , стороны подтвердили, что В.Н.А. в полном объеме оплатил денежные средства в пользу ООО "**".

** года В.Н.А. согласно актам приема-передачи получил комплект документов и квартиру без чистовой отделки. Претензий по срокам ввода в эксплуатацию, качеству и техническому состоянию передаваемой квартиры Сторона-2 к Стороне-1 не имеет. В.Н.А. произвел доплату за предоставляемую квартиру в размере ** рублей.

В обоснование оплаты в пользу ООО "**" истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ** года N *** на сумму ** руб. (л.д 43).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на то, что факт оплаты В.Н.А. обязательств по соглашению об уступке прав своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

Из искового заявления В.Н.А. следует, что предметом предъявленного иска является признание за ним права собственности на жилое помещение по адресу: **, в качестве основания которого заявлено соглашение N ** от **, заключенное между истцом и ответчиком ГУП "УРиРУО" (л.д. 32-35).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом ** соглашения N ** от ** установлено, что оно имеет своей целью определение квартиры, в отношении которой у В.Н.А. возникнут имущественные права, а также порядок вступления В.Н.А. в права собственности на квартиру в целях недопущения нарушения прав граждан на реализацию конституционного права на жилище и гарантированного предоставления квартир в собственность лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков (л.д. 33).

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом ** соглашения установлено, что В.Н.А. уступает ГУП "УРиРУО" право требования по договору уступки прав от **, а ГУП "УРиРУО" обязуется принять его, передав в счет встречного предоставления жилое помещение по адресу: ** (раздел ** соглашения).

При этом в пункте ** соглашения N ** от ** непосредственно определено, что следствием заключения настоящего соглашения будет являться возникновение у В.Н.А. имущественных прав в отношении названной квартиры ( ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ) (л.д. 34).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из приведенных норм гражданского закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между В.Н.А. и ГУП "УРиРУО" фактически заключен смешанный договор, основанный на нормативно-правовых актах г. Москвы, принятых в целях восстановления нарушенных прав "обманутых дольщиков", содержащий элементы договора уступки права требования.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами по делу, что данное соглашение N ** от ** В.Н.А. и ГУП "УРиРУО" фактически исполнено.

Так, В.Н.А. исполнены обязательства по предоставлению в адрес ГУП "УРиРУО" документов, предусмотренных п. ** соглашения, подтверждающих, в том числе, то, что он в полном объеме оплатил денежные средства в размере **руб. в пользу ООО "**" (по договору уступки от **), а также обязательства по оплате в пользу ГУП "УРиРУО" стоимости дополнительной площади передаваемой квартиры (пункт * соглашения).

В подтверждение данных обстоятельств сторонами подписан акт о реализации соглашения N ** от **г., которым также установлено, что право собственности В.Н.А. на жилое помещение по адресу: ** подлежит государственной регистрации (л.д. 34).

ГУП "УРиРУО" во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом ** соглашения N ** от **г., В.Н.А. передана указанная квартира по акту приема-передачи (л.д. 36).

Из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ, предусматривавший, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, утратил свою силу в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ, то есть до момента заключения В.Н.А. и ГУП "УРиРУО" соглашения N ** от **г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость ( ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, исходя из существа заявленных В.Н.А. исковых требований и выбранного им способа защиты нарушенного права, суду первой инстанции следовало установить основание возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение, которым в данном случае является соглашение N ** от **г., и выяснить, были ли исполнены сторонами принятые по данному соглашению обязательства.

Как установлено судебной коллегией, соглашение N ** от **г. сторонами исполнено в полном объеме, претензий по его исполнению стороны друг к другу не имели. Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции никто из участников процесса против удовлетворения заявленных требований не возражал. При этом соглашение N ** от **г., явившееся основанием возникновения у В.Н.А. права собственности на жилое помещение по адресу: ** и основанием предъявленного иска, в установленном законом порядке его участниками не расторгнуто и недействительным не признано.

Обстоятельства, явившиеся предпосылками к заключению соглашение N ** от **г., изложены в преамбуле к соглашению (л.д. 32).

Соглашение в части указанных обстоятельств, как оснований его заключения, при рассмотрении дела судом первой инстанции также не оспаривалось, возражений относительно их наличия на момент заключения соглашения участниками процесса не заявлялось.

В то же время, данные обстоятельства, позволяющие отнести В.Н.А., как гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших ( пункт 2 приложения N 1 к Приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403), подтверждены материалами гражданского дела.

На основании этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, что привело к постановлению по делу незаконного и необоснованного судебного акта, который в силу указанных обстоятельств подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и подтверждены материалами гражданского дела, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение, удовлетворив заявленные В.Н.А. исковые требования и признав за ним право собственности на жилое помещение по адресу: **.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности В.Н.А. на жилое помещение по адресу: **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017г. отменить. Постановить по делу новое решение. Исковые требования В.Н.А. к ГУП "УРиРУО", Правительству Москвы, Москомстройинвесту, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности удовлетворить. Признать за В.Н.А. право собственности на квартиру общей площадью ** (включая площадь балконов и лоджий), ** кв.м. (не включая площадь балконов и лоджий), расположенную по адресу: **. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним записи о регистрации права собственности В.Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: **.

Председательствующий:

Судьи: