Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-26602/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе О.Э.У. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года, которым постановлено:иск ПАО "**" удовлетворить в части.

Взыскать с О.Э.У. в пользу ПАО "**" задолженность по кредитному договору N ** от ** г. по просроченной ссуде в размере ** руб., по процентам в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., комиссию за перенос платежа в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб. (**).

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки **модель **, идентификационный номер N **, год изготовления **, двигатель N **, принадлежащей О.Э.У., установить начальную продажную стоимость в размере ** руб. (**).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "**" обратился в суд с иском к ответчику О.Э.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ** года между ОАО "**" и О.Э.У. был заключен кредитный договор N ** о предоставлении ответчику О.Э.У. денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств, на оплату автотранспортного средства в сумме ** руб. на срок до ** года включительно. На основании п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ полное фирменное наименование банка, а также сокращенное фирменное наименование были приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменены на "**" (публичное акционерное общество) и ПАО "**". В соответствии с п.** кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в период с даты выдачи кредита / даты предоставления в банк заключенного договора страхования автомобиля по рискам угона, хищения, ущерба до даты истечения срока действия или расторжения указанного договора включительно - в размере ** % годовых. Согласно п.п. ** кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно ** числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет ** руб. При этом п.** кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за ** дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на основном счете ответчика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика N **, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ** года по ** года. В соответствии с п.** кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором. Однако, обязательства ответчик по своевременному возврату кредита, а так же уплате начисляемых истцом процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно п.** кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчик уплачивает ** % от суммы пропущенного платежа. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.** кредитного договора в случае, если возможность переноса(ов) осуществления платежа, предусмотренная п.** договора, заемщиком использована, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере ** процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.** кредитного договора в соответствии с п.** договора истец имеет право начислить ответчику штраф в размере **% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на основном счете.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства N ** от ** года между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки **модель ** общей залоговой стоимостью ** руб.

В соответствии с п.** договора залога приобретаемого автотранспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна ** % от залоговой стоимости, что составляет ** рублей. В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.** договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ** года составила ** процентов годовых.

По состоянию на ** года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ** руб., из которых: ** руб. - просроченная ссуда; ** руб. - задолженность по процентам; ** руб. - комиссия за перенос платежа; ** руб. - неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика О.Э.У. задолженность по кредитному договору в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки ** модель **, идентификационный номер N **, год изготовления **, двигатель N **, установив начальную продажную стоимость в размере ** руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик О.Э.У. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 31 октября 2016 года, он надлежащим образом не извещался судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела ответчик отбывал наказание по приговору ** районного суда г. Москвы от **г. в местах лишения свободы, где находился с **г. по **г., в места отбытия наказания ответчик судом не извещался. В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении ему почтовых извещений ответчику по месту отбытия наказания на 31 октября 2016г.

Поскольку судом первой инстанции ответчик не был извещен о дне слушания дела на 31 октября 2016 года надлежащим образом, он лишен был возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда от 31 октября 2016 года является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца исковые требования уточнила, были учтены произведенные с момента подачи первоначального иска платежи ответчика в счет погашения долга, уменьшен размер неустойки, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ** года между ОАО "**" и О.Э.У. был заключен кредитный договор N ** о предоставлении ответчику О.Э.У. денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств, на оплату автотранспортного средства в сумме ** руб. на срок до ** года включительно.

На основании п.7ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ полное фирменное наименование банка, а также сокращенное фирменное наименование были приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменены на "**" (публичное акционерное общество) и ПАО "**".

В соответствии с п.** кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в период с даты выдачи кредита / даты предоставления в банк заключенного договора страхования автомобиля по рискам угона, хищения, ущерба до даты истечения срока действия или расторжения указанного договора включительно - в размере ** % годовых. Согласно п.п. ** кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно ** числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет ** руб. При этом п.** кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за ** дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на основном счете ответчика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика N **, открытый в банке, что подтверждается выписками по лицевому счету за периоды с ** года по ** года, с ** года по ** года.

В соответствии с п.**кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором, за пользование кредитом. Однако, обязательства ответчик по своевременному возврату кредита, а так же уплате начисляемых истцом процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.** кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчик уплачивает ** % от суммы пропущенного платежа. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.** кредитного договора в случае, если возможность переноса(ов) осуществления платежа, предусмотренная п.** договора, заемщиком использована, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере ** процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.** кредитного договора в соответствии с п.** договора истец имеет право начислить ответчику штраф в размере ** % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на основном счете.

** года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства N **, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки ** модель ** общей залоговой стоимостью ** руб.

В соответствии с п.** договора залога приобретаемого автотранспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна ** % от залоговой стоимости, что составляет ** рублей. В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.** договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, изучив представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "**" в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений, считает необходимым взыскать с ответчика О.Э.У. в пользу истца задолженность по состоянию на ** года в размере ** рублей, из которых: ** руб. - просроченная ссуда; ** руб. - комиссия за перенос платежа; ** руб. - неустойка.

Судебная коллегия отмечает, что представленный истцом расчет задолженности арифметически верный, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Рассматривая заявленные истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.** договора залога приобретаемого автотранспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна ** % от залоговой стоимости, что составляет ** рублей. Ответчик против размера залоговой стоимости автомобиля не возражал, иной стоимости автомобиля не представил.

Таким образом, изучив представленные в материалах дела доказательства и проанализировав указанные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль марки ** модель **, поскольку автомобиль марки ** модель **, идентификационный номер N **, ** года изготовления, двигатель N **, является предметом залога, и на него, в силу закона, должно быть обращено взыскание

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** руб., исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016г. отменить. Постановить новое решение.

Иск ПАО "**" удовлетворить.

Взыскать с О.Э.У. в пользу ПАО "**" задолженности по кредитному договору N ** от ** г. по просроченной ссуде в размере ** руб., комиссию за перенос платежа в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб. (**).

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки ** модель **, идентификационный номер N **, год изготовления **, двигатель N **, принадлежащей О.Э.У., установить начальную продажную стоимость в размере ** руб. (**).

Председательствующий:

Судьи: