Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26651/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Базиева Д.Х. - Кубановой А.М.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 9 марта 2017 г.,

которым постановленов удовлетворении исковых требований Базиева Джабраила Харуновича к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

установила:

Базиев Д.Х. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы вклада в размере 8 000 долларов США, процентов по вкладу 1 326,4 долларов США, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что . г. он заключил с ответчиком договор о вкладе "до востребования Сбербанка России", по которому внес денежные средства во вклад в сумме 8 000 долларов США, . г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче вклада и начисленных процентов по нему за период с . г. по . г., однако в выдаче денежных средств истцу отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств, требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гладышев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Динаева Ф.Д. в судебное заседание не явилась.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Базиева Д.Х. - Кубанова А.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Базиева Д.Х., его представителя Кубановой А.М., представителя ответчика Гладышева С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.10,309,310,834,837, 838,847,848,15 ГК РФ, ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что . г. Базиев Д.Х. заключил с АК Сберегательный банк Российской Федерации договор о вкладе "До востребования Сбербанка России" счет N ., по которому внес во вклад наличные денежные средства в размере 8 000 долларов США. Срок хранения вклада определен до востребования. П.1.3 договора предусмотрена процентная ставка по данному виду вклада на день подписания договора при внесении вклада в размере 2% годовых. По условиям договора банк принял на себя обязательства начислять по вкладу доход в виде процентов, хранить тайну вклада и предоставлять сведения по нему только в случаях, предусмотренных законом, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора. Сохранность и возврат вклада, вверенного банку, гарантируется государством Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (п.2.5). Расходные операции совершаются в пределах остатка вклада (п.3.2). Операции по вкладу в иностранной валюте, а также расходные операции по вкладу в рублях выполняются по предъявлении лицом, совершающим операции, паспорта или иного документа, его замещающего.

Согласно ордеру N . от . г., денежные средства приняты ответчиком от вкладчика в размере 8 000 долларов США. 4 августа 2001 г. вкладчиком оформлено распоряжение по указанному счету, согласно которому он доверил получать суммы из вклада в течение трех лет Базиевой Ф.Д.

Согласно представленному суду отчету об операциях по счету, открытому на имя истца, в период времени, начиная с . г. по . г. по вкладу совершены расходные операции путем выдачи наличных денежных средств со вклада, последняя расходная операция совершена . г. Остаток по вкладу составляет сумму в размере 28,86 долларов США. Доказательств того, что ответчик препятствует получению истцу денежных средств, находящихся на счете в указанном размере, материалы дела не содержат.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что представленной ответчиком выпиской по счету о движении денежных средств факт совершения расходных операций по счету, открытому на имя истца, нашел свое объективное подтверждение. Пятилетний срок хранения документов, подтверждающих выдачу денежных средств со вклада, установленный п.1.1 Указания Банка России от 25 ноября 2009 г. N 2346-У, истек, расходные кассовые ордера не сохранились, что подтверждается актами N . от . г. и N . от . г. об уничтожении, в связи с чем ответчик не имел возможность представить в ходе судебного разбирательства указанные документы. Учитывая давность и периодичность совершаемых в рассматриваемый период времени операций, истечение пятилетнего срока хранения документов, их уничтожение в связи с истечением срока хранения, само по себе непредставление ответчиком расходных кассовых ордеров, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности по обеспечению сохранности денежных средств, размещенных во вкладе, поскольку совершение расходных операций по вкладу подтверждено отчетом о движении денежных средств по счету, доказательств виновных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца в судебном заседании в материалы дела не представлено. Кроме того, на основании обращения истца в ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы проведена проверка, по результатам которой 25 апреля 2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; как следует из содержания постановления, в ходе дополнительной проверки получены объяснения Базиева Д.Х., который в числе прочего, пояснил, что по вкладу имеется остаток денежных средств 28,86 долларов США, по представленной Сбербанком выписке им получено 1 037 долларов США, где остальные 7 000 долларов США ему неизвестно, при этом указал, что не помнит, снимал ли данную сумму в Сбербанке. Поскольку доказательств противоправного поведения ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании процентов по вкладу, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в выданных ответчиком истцу выписках отсутствовали сведения о расходных операциях по вкладу в период с . г. по . г., выписки со сведениями об этих операциях ответчиком в правоохранительные органы не представлялись, что вызывает сомнения в их соответствии действительности. Доверенность истца на имя Базиевой Ф.Д. не была представлена суду. Также суду не были представлены расходные документы. Суд необоснованно указал на то, что п.1.1 Указания Банка России от 25 ноября 2009 г. N 2346-У установлен пятилетний срок хранения документов, так как эти Указания относятся только к электронным документам.

Между тем, из представленных истцом документов следует, что истцу выдавались выписки по вкладу, начиная с 23 операции от . г., на эту дату на вкладе находилось 1 037,12 долларов США, из которых еще 1 000 долларов США были сняты в период до . г.(л.д.23-26). Как пояснил суду второй инстанции представитель ответчика, в результате дополнительной проверки удалось выявить сведения о предшествующих 22 операциях по вкладу, имевших место в период с . г. по . г. Согласно представленной ответчиком в суд выписке 16 из этих операций являлись расходными, денежные средства снимались разными суммами от 80 до 800 долларов США (л.д.38). Не доверять представленной ответчиком выписке судебная коллегия не находит оснований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истец, ссылаясь на то, что со стороны ответчика имело место незаконное снятие денежных средств с его вклада, соответствующих доказательств не представил. Оснований полагать, что данные доказательства не могли быть представлены по вине ответчика, не имеется, поскольку хранение расходных документов свыше пяти лет действующим законодательством не предусмотрено.

Выдача истцом доверенности на получение денежных средств на имя Базиевой Ф.Д. подтверждается распоряжением по счету, отраженном в ордере на открытие счета по вкладу, подписанным Базиевым Д.Х. (л.д.37), обратного истцом не доказано. Кроме того, по материалам дела не усматривается, что денежные средства выдавались именно Базиевой Ф.Д. Суд обоснованно принял во внимание указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2015 г. на объяснения Базиева Д.Х. о том, что он не помнит, снимал ли денежные средства (л.д.93), так как в постановлении изложены первоначальные объяснения Базиева Д.Х., которые были даны до предъявления иска.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует материалам дела и требованиям закона.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые мог ли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 9 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Базиева Д.Х. - Кубановой А.М., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи