Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-26685/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Гагаринского суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ... в пользу ... в счет задолженности по заработной плате 534 027,65 руб., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат 49872,08 руб.

Взыскать с ... пошлину в доход бюджета г.Москвы 9038,99 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ... обратилась в суд с иском к ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере 534027,65 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 49872,08 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 02.12.2013 г. по 17.10.2016 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности бухгалтера, окончательный расчет при увольнении ответчиком не произведен.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ... в судебное заседание явился, факт наличия задолженности перед работником не оспаривал.

Суд постановилприведенное выше решение об отмене которого, в апелляционной жалобе просит представитель ...

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца ... , проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... на основании трудового договора N 248 от 02.12.2013 года, приказа о приеме на работу от 02.12.2013 г. N МК000000037 состояла в трудовых отношениях с ... в должности бухгалтера с окладом 35 000 руб., дополнительным соглашением N3 от 01.04.2016 по п.5.1 трудового договора, истцу установлен оклад 115000 руб.

17.10.2016 года трудовой договор с ... расторгнут, истец уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - по соглашению сторон, что подтверждается приказом от 17.10.2016 г N МК000000051, записью в трудовой книжке.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков, справки ... , подписанной генеральным директором ... задолженность работодателя перед ... составляет 534027,65 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая требования ... о взыскании задолженности по заработной плате с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, суд, применив положения ст.ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу начисленной согласно справке формы 2-НДФЛ и расчетным листкам заработной платы и расчета при увольнении 17.10.2016, ответчиком суду не представлено.

Поскольку причитающиеся при увольнении ... денежные средства не были выплачены в установленный законом срок, суд в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ взыскал в его пользу компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 49872,08 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении суда об обязанности работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном объеме в установленные сроки, об отсутствии доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, учитывая, что наличие между сторонами трудовых отношений, а также начисление истцу заработной платы в заявленном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается , каких-либо доказательств к апелляционной жалобе также не приложено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: