Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-26711/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Лобовой Л.В., Климовой С.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В ...

гражданское дело по апелляционной жалобе Анцифрова Г.А., апелляционному представлению Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочетковой З.Г. и Кочеткова Н.В.- удовлетворить частично.

Взыскивать с Анцифрова Г.А. в пользу Кочетковой З.Г. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 9 874,36 рублей, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Анцифрова Г.А. в пользу Кочетковой З.Г. расходы в сумме 41 682 рубля на изготовление памятника и материальный ущерб в сумме 97 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Анцифрова Г.А. в пользу Кочеткова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и 125 000 рублей возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Анцифрова Г.А. в бюджет Москвы госпошлину в сумме 3 989,64 рубля.

Установила:

Кочеткова З.Г. и Кочетков Н.В. обратились в суд с иском к Анцифрову Г.А. о возмещении в реда в связи с потерей кормильца ссылаясь на то, что 26 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика был смертельно травмирован их сын **** , **.**.**** года рождения. Истец Кочеткова З.Г. являясь пенсионером по возрасту, и находясь на иждивении сына, просит суд взыскивать в свою пользу с ответчика в во змещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно, пожизненно по 9874,36 руб., а также взыскать 41 682 руб. потраченные на изготовление памятника, 97 800 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб., Кочетков Н.В. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4 000 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. за ведение уголовного и гражданского дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы Анцифрова Г.А. и апелляционного представления Измайловского межрайонного прокурора на решение суда судебной коллегией установлены основания, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства 07 октября 2015 года, апелляционная инстанция в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ определением от 10 января 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2017 года постановлено:

"Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Кочетковой З.Г. и Кочеткова Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскивать с Анцифрова Г.А. в пользу Кочетковой З.Г. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно с 26 июля 2014г. по 29622,77 рублей, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Анцифрова Г.А. в пользу Кочетковой З.Г. расходы в сумме 41682 рубля на изготовление памятника и материальный ущерб в сумме 97 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Анцифрова Г.А. в пользу Кочеткова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и 10 000 рублей возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Анцифрова Г.А. в бюджет Москвы госпошлину в сумме 3989,64 рубля".

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2017 года в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая, что определением от 10 января 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец Кочеткова З.Г. уточнила исковые требования и просила взыскивать с ответчика Анцифрова Г.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно, начиная с 26.07.2014 г, по 51 700 руб. (т.2 л.д.31-35).

Ответчик Анцифров Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил, воспользовался правом на ведение дела представителем.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кочетковой З.Г., представителя истца по доверенности Котлова В.А., поддержавших уточненные исковые требования в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца, возражения представителя ответчика по доверенности Власова Е.Б., заключение прокурора Лазаревой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.3 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2014 г в 17 часов 15 минут на перекрестке улиц 9-я Парковая и Верхняя Первомайская, в районе д.35 по ул.9-я Парковая г.Москвы произошло ДТП, столкновение автомобиля Тойота Камри г.р.з. ***** 77 под управлением Анцифрова Г.А. и мотоцикла "Ямаха", г.р.з, *****, под управлением водителя К.А.Н., что повлекло по неосторожности смерть человека - ******, **.**.**** года рождения, управлявшего в момент ДТП мотоциклом "Ямаха", г.р.з, ******, что подтверждается постановлением от 27 июля 2014 г СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о возбуждении уголовного дела в отношении Анцифрова Г.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г года уголовное дело, возбужденное в отношении Анцифрова Г.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено на основании постановления N6576-6ГД от 24 апреля 2015 года Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Из копии свидетельства о рождении Кочеткова А.Н. следует, что Кочетковы З.Г. и Н.В. являются родителями погибшего 26 июля 2014 г Кочеткова А.Н.

Гражданская ответственность водителя Анцифрова Г.А., как владельца источника повышенной опасности - транспортного средства была застрахована на момент ДТП в ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ", и истцу Кочетковой З.Г. выплачено по страховому акту NУ-000-132661/15/1 от 19.05.2015 г. в возмещение ущерба имуществу 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N26095 от 09.06.2015 г.

Кроме того, по страховым актам NУ-000-132661/15/3 от 19.05.2015 г, NУ-000-132661/15/4 от 19.05.2015 г Кочетковой З.Г. выплачено страховое возмещение в размере 135 000 руб. и 25 000 руб. по риску "Ущерб жизни".

На момент смерти К.А.Н. работал в ФГБУ "НМХЦ" им Н.И.Пирогова и по справкам 2-НДФЛ за 2013-2014 гг, имел среднемесячный заработок в размере 59 245,54 руб.; в ГКБ им.С.П.Боткина, где средняя заработная плата Кочеткова А.Н. за период с 26.07.2013 г по 26.07.2014 г составила 29 254,85 руб.; в Долгопрудненской городской больнице в период с 05.06.2014 г по 26.07.2014 г, в которой средний заработок Кочеткова А.Н. составил 14 900 руб. 65 коп.

Заявляя требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, Кочеткова З.Г., **** года рождения - мать погибшего Кочеткова А.Н., ссылается на то, что совместно проживала с сыном К. А.Н., зарегистрированы по одному адресу, достигла пенсионного возраста, получает пенсию в ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области с 01.01.2014г. в размере 6095,33 руб., состояла на иждивении умершего, поскольку он не состоял в браке, детей не имел, каких-либо обязательств по периодическим платежам социального характер не имел.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста ( пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию ( пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 года N 1260-О-О, от 03.10.2006 г N 407-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В подтверждение требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, в материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: г.Москва, *******************, из которой следует, что Кочеткова З.Г. и погибший К. А.Н. были зарегистрированы по указанному адресу.

Однако, сведения о регистрации по одному адресу не могут достоверно свидетельствовать о нахождении истца на иждивении Кочеткова А.Н.

Из справки ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области усматривается, что размер пенсии Кочетковой З.Г. на июль 2014 г составил 6601,88 руб., региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта для неработающих граждан - 6458,14 руб.

Из материалов дела также усматривается, что с **.**.**** года Кочеткова З.Г. состоит в браке с Кочетковым Н.В., **** года рождения, который осуществляет трудовую деятельность в ООО **** что подтверждается трудовой книжкой. Согласно справки 2-НДФЛ Кочетков Н.В. имеет постоянный доход, который за 2014 г в среднем составил ****** руб. 14 коп. (*****руб.:12мес.=******) ежемесячно, что свидетельствует о возможности обеспечения и содержания Кочетковой З.Г. ее супругом.

Исходя из указанного, общий доход Кочетковой З.Г., с учетом дохода супруга Кочеткова Н.В. составил ***** руб. ****коп. (***************):2=*******.

При этом, доводы истца о том, что доход супруга Кочеткова Н.В. не подлежит учету, поскольку в 2018 г он достигнет пенсионного возраста и утратит трудоспособность, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на положениях действующего законодательства.

Из показания допрошенного свидетеля Е.С.Н. не следует, что помощь, оказываемая Кочетковой З.Г. сыном, была для нее постоянным и основным источником ее существования.

Исходя из изложенного, с учетом всех представленных доказательств, судебная коллегия не находит, что объем помощи истцу, оказываемой погибшим, являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что доход К.А.Н. превышал доход истца, с учетом требований ст.1088 ГК, п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", само по себе не свидетельствует о факте нахождения истца на иждивении погибшего.

Указанные обстоятельства исключают возможность нахождения истца на иждивении у погибшего сына, а следовательно, и оснований для включения ее в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке ст.

1088 ГК РФ, не имеется.

Ссылки истца на то, что она является единственным наследником по закону, принявшим наследство, а также, что страховая выплата в размере 135 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведенная как лицу, имеющему право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), не могут являться основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку не подтверждают нахождение Кочетковой Н.В. на иждивении погибшего.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 25.04.2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г N 40-ФЗ).

Доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что она пользовалась услугами НХМЦ имени Н.Н.Пирогова как член семьи сотрудника и данное право утрачено в связи со смертью Кочеткова А.Н., никаким образом не подтверждают факт нахождения на иждивении Кочеткова А.Н. При этом, из представленного ответа ФГБУ "НМХЦ им.Н.И.Пирогова" следует, что Кочетковой З.Г. в период с 16.11.2009 г по 24.11.2009 г была оказана высокотехнологичная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года отменить в части взыскания с Анцифрова Г.А. в пользу Кочетковой З.Г. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 9 874,36 рублей, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований Кочетковой З.Г. к Анцифрову Г.А.о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, отказать.

Председательствующий:

Судьи: