Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26719/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области N *** от *** года об отказе в удовлетворении заявления Гречкиной М. В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Гречкиной М.В. в размере 453026 рублей 00 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N ***, заключенному *** года между ВТБ24 (ПАО) и Г.

У с т а н о в и л а :

Гречкина М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда N 10 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на то, что решением ответчика ей отказано в направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору N ***, заключенному с ВТБ24 ПАО для улучшения жилищных условий. Истец также указывала, что согласно решению Департамента жилищного обеспечения МО РФ в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по месту прохождения службы, Г. на состав семьи из пяти человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В связи с тем, что размер общей площади предоставляемого жилого помещения, превысил норму предоставления на 10,8 кв.м. между Г. и МО РФ *** года было заключено соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения. *** г. между Г. и ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 600000 руб. *** была произведена оплата суммы по Соглашению об оплате в размере 788400 руб., из которых 600000 руб. кредитные средства и 188400 руб. личные средства. Считая отказ незаконным, истец указывала на то, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту на улучшение жилищных условий прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 10 по г. Москве Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из материалов дела, истец Гречкина М.В. и Г. состоят в зарегистрированном браке и имеют троих детей: Г.А.И., *** года рождения, Г.А.И., *** года рождения, Г.А.И., *** г.р.

*** г. истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***.

Истец обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 10 по г. Москве Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на улучшение жилищных условий.

Решением Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 10 по г. Москве Московской области было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на ч. 6,7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, поскольку в кредитном договоре не усматривается цель кредита приобретение (строительство) жилого помещения.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд установил, что согласно решению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N *** от *** г. о предоставлении жилых помещений в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по месту прохождения службы, Г. на состав семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение по адресу: *** - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 72,90 кв.м, и однокомнатная квартира общей площадью 36,90 кв.м, по адресу: ***. Жилые помещения предоставлены в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по месту прохождения службы. В связи с тем, что размер общей площади предоставляемого жилого помещения, превысил норму предоставления на 10,8 кв.м, между Г. и Министерством обороны РФ *** г. заключено соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения. *** г. между Г. и ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор N *** на сумму 600000 руб. *** года была произведена оплата суммы по Соглашению в размере 788400 руб., из которых 600000 руб. кредитные средства и 188400 руб. личные средства, то есть, кредитные средства были направлены на улучшение жилищных условий, при этом, из материалов дела следует, что в приобретенных квартирах несовершеннолетние дети ( в каждой квартире) имеют в собственности по 1/5 доле (л.д. 26 оборот, л.д.27 оборот).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку государством при рождении второго ребенка истцу гарантированы дополнительные меры поддержки в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи. Денежные средства по кредитному договору N *** от 01.06.2016 г., заключенному между Гречкиным И.Г. и ВТБ24 (ПАО), были направлены на улучшение жилищных условий, поэтому отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по кредиту является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала. Признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи