Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26721/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Филипенко Н.Н. на решение Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Филипенко Н. Н. пенсию по инвалидности, как гражданину

, получившему заболевание вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с *** года в размере 24 799 руб. 30 коп. с последующей индексацией, и произвести перерасчет пенсии с *** года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Филипенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию по инвалидности, взыскании задолженности по выплате пенсии, в обоснование которого ссылалась на то, что она является пострадавшей вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Российского межведомтсвенного экспертного совета полученные ею заболевания были связанными с радиационным воздействием в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Как указывала истец, по результатам освидетельствования в Бюро МСЭ с *** г. установлена 1-я группа инвалидности, с причиной "Заболевание и инвалидность связано с радиационым воздействием в результате аварии на Чернобыльской АЭС" бессрочно и выдано удостоверение инвалида "перенесшего (ей) лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием ставшего инвалидом". С *** г. истцу была назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8,15 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". *** г. Филипенко Н.Н. обратилась с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 2012 года по 2016 год. *** г. ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области ответило Филипенко Н.Н., что перевод с одного вида пенсии на другой осуществляется в заявительном порядке. Истец просила взыскивать с ответчика ежемесячно пенсию по инвалидности в размере 24 799 руб. 30 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по невыплате пенсии по инвалидности с 2012 г. по 2016 г. в размере 534 338 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Филипенко Н.Н.

В заседание судебной коллегии истец Филипенко Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, воспользовалась своим правом на рассмотрение дела с участием представителя, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ларченко Л.Г., представителя ответчика Пономарева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается на следующий срок: по инвалидности - на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, в том числе бессрочно.

Как усматривается из ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста ( пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении социальной пенсии извещает гражданина о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" п раво на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф. Пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определено, что п раво на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решение суда в части обязания Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Филипенко Н.Н. пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как гражданину, получившему заболевание вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с *** г. в размере 24799 руб. 30 коп. с последующей индексацией, и произвести перерасчет пенсии с *** года, сторонами не обжалуется, что представители сторон подтвердили в заседании судебной коллегии, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в ее пользу задолженности по невыплате пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" за период с *** г. по *** г. в размере 534 338 руб. 02 коп., суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению, так как с заявлением о выплате пенсии по инвалидности, в размере предусмотренном инвалидам 1 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Филипенко Н.Н. обратилась только ***.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, *** г. представитель Филипенко Н.Н. по доверенности - Ларченко Л.Г. обратилась в Управление N1 ГУ-ГУ ПФР N 10 с заявлением о назначении Филипенко Н.Н., *** г. рождения, пенсии по инвалидности, предоставив копию трудовой книжки, паспорт, доверенность, справку МСЭ от *** г.

Согласно справке МСЭ-2011 N *** от *** г. Филипенко Н.Н. установлена инвалидность впервые по общему заболеванию. Данных о том, что инвалидность установлена по причине заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, в представленной справке не имелось.

Истцу Филипенко Н.Н. с *** г. была назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.ст. 8,15 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего до 1 января 2015 г.)

*** г. Филипенко Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении письменных разъяснений относительно расчета пенсии с 2012 года, ссылаясь на то, что по результатам освидетельствования в Бюро МСЭ 22.05.2012 г. ей была установлена 1 группа инвалидности с причиной "Заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" до *** г. и *** Филипенко Н.Н. выдано удостоверение инвалида "перенесшего (ей) лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом", что подтверждается справкой МСЭ-2011 N ***. *** г. истцу бессрочно установлена инвалидность 1 группы, вследствие заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС. До *** г. иных обращений и заявлений от истца к ответчику по вопросу расчета выплачиваемой пенсии либо назначения иной пенсии не поступало. Ответ на данное обращение направлен истцу ***.

***. Филипенко Н.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО с заявлением о выплате задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой пенсии по инвалидности в размере, предусмотренном инвалидам 1 группы, пострадавшими вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 2012г. по 2016г.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате пенсии по инвалидности, как инвалиду 1 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС только 05.07.2016 г., то суд первой инстанции, приняв во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой, пришел к правильному выводу об отказе Филипенко Н.Н. в удовлетворении исковых требований в части взысканиия с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области задолженности по пенсии по инвалидности , как лицу, пострадавшему вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с *** г. по *** г. в размере 534 338 руб. 02 коп.

Судебная коллегия полагает, что решение суда по доводам указанным в апелляционной жалобе, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: