Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-26741/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павлова А.М. к Федеральной таможенной службе России о признании приказа незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, обязании пересчитать пенсию по выслуге лет, взыскании разницы в недоплаченной пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлов А.М. обратился в суд с иском Федеральной таможенной службе России о признании приказа N3085-К от 21.09.2015г незаконным и отмене; обязании засчитать общий трудовой стаж в таможенных органах России 11 лет 10 месяцев 03 дня (стаж работы в сфере народного школьного образования) на основании пп. "з" п.2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998г N103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения выплаты пенсий и пособия лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации и их семьям"; обязании пересчитать пенсию по выслуге лет из расчета 32 года 4 месяца 22 дня в таможенных органах с 18.07.1995г по 14.09.2014г включительно; взыскании разницы невыплаченной пенсии с 15.09.2015г до даты внесения решения судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.1995г принят на службу на должность инспектора таможенного оформления N10 Московской железнодорожной таможни ГТК России. 14.09.2014 г был уволен из таможенных органов Российской Федерации в звании полковника таможенной службы с поста Первого заместителя начальника Московской таможни в соответствии с пп.4 п.2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997г N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Выслуга лет на 14.09.2014г для назначения и выплаты пенсии составила 32 года 4 месяца 22 дня. 10.10.2014г истец обратился с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в Московскую таможню, до августа 2015 года пенсия не начислялась. Истец полагает незаконным начисление ему пенсии из расчета 20 лет 06 месяцев 18 дней, и указывает на то, что до поступления на службу в таможенные органы, с 14.09.1983г по 17.07.1995г работал в средней школе N1004 г. Москвы на должностях руководителя по военной подготовке, заместителя директора по допрофессиональной подготовке учащихся, полагает, что данный период работы подлежит включению в общий трудовой стаж работы в таможенных органах России.

В судебном заседании Павлов А.М. и его представитель по доверенности Пашков В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Савекин В.В., Задорожная И.А., Дзюба Т.Е. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица Московской таможни по доверенности Субаши Е.М. поддержала позицию ответчика.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Павлов А.М.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Павлова А.М., представителя истца по доверенности Пашкова В.В., представителей ФТС России по доверенности Иванову А.С., Шевченко В.В., представителя третьего лица Московской таможни по доверенности Чурсину М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлов А.М. проходил службу в таможенных органах с 18.07.1995г.

Приказом ФТС России от 11.09.2014г N2625-К "Об увольнении А.М. Павлова" истец с 14.09.2014г уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по пп.4 п.2 ст. 48 Федерального Закона от 21.07.1997г N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" по окончанию срока службы, предусмотренной контрактом.

В соответствии с приказом от 11.09.2014г выслуга лет в таможенных органах истца на 14.09.2014г рассчитана для назначения пенсии и указана как календарная - 32 года 4 месяца 22 дня, в льготном исчислении - нет, общая 32 года 4 месяца 22 дня.

Приказом ФТС России от 21.09.2015г N3085-К "О внесении в приказ ФТС России от 11.09.2014г N2625-К" в части, касающейся выслуги лет в таможенных органах Павлова А.М., абзац второй пункта 1 приказа ФТС России от 11.09.2014 г N2625-К изложен в следующей редакции: "Выслуга лет в таможенных органах А.М. Павлова для назначения и выплаты пенсии на 14 сентября 2014 года составляет: календарная - 20 лет 6 месяцев 18 дней, в льготном исчислении - нет, общая - 20 лет 6 месяцев 18 дней".

12.11.2015г Павлову А.М. назначена пенсия с 15.09.2014г в размере 17 362 руб. 80 коп., что подтверждается заключением о назначении пенсии за выслугу лет от 12.11.2015г.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

Организация пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов и членов их семей возлагается на пенсионную службу Федеральной таможенной службы.

В соответствии с п. 18 Инструкции "Об организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) сотрудникам таможенных органов Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС России от 06.08.2013 г N 1473 в случае выявления факта нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы исчисления стажа службы (выслуги лет), для назначения ежемесячной надбавки, выслуги лет для назначения пенсии, подразделение государственной службы и кадров таможенного органа производит новый расчет стажа службы (выслуги лет), который доводится до сотрудника под подпись.

Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998г N 103 утверждено "Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно пп. "з" п. 2 указанного Положения в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитываются иные периоды работы, учтенные в соответствии с ранее действовавшим законодательством для выплаты процентной надбавки за выслугу лет (зачисленным в таможенные органы до 1 сентября 1997 г).

Как следует из материалов дела, протоколом от 09.09.1996г заседания комиссии Московской железнодорожной таможни по установлению выслуги лет, время работы Павлова А.М. в Солнцевской средней школе N1004 в период с 14.09.1983г по 17.07.1995г на должностях руководителя начальной военной подготовки и заместителя директора школы включено в стаж работы, дающий право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет в таможенных органах, со ссылкой на п. 3.7 Положения "О доплате за выслугу лет работникам таможенной службы Российской Федерации", утвержденного приказом ГТК России от 02.07.1996г N 418.

Ранее действовавшим Положением "О доплате за выслугу лет работникам таможенной службы Российской Федерации", утвержденным Приказом ГТК РФ от 02.07.1996г N 418 было предусмотрено, что в общий стаж работы сотрудника, дающий право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации, включается время работы в качестве лиц профессорско-преподавательского состава, руководителей и специалистов по основному направлению деятельности в учебных заведениях, научно-исследовательских институтах юридического, финансового, экономического, радиоэлектронного, химического, химико-технологического и пищевого профиля, а также на аналогичных факультетах высших учебных заведений (п.37).

Исходя из указанного, оснований для включения в подсчет выслуги лет для ежемесячной доплаты за выслугу лет периода работы Павлова А.М. в средней школе N 1004 на должностях руководителя по военной подготовке, заместителя директора по допрофессиональной подготовке учащихся, не имелось.

Решением Центральной комиссии ГТК России по установлению выслуги лет сотрудникам таможенных органов, дающих право на получение ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет (протокол N 1 от 09.01.2011г) Павлову А.М. отказано в зачислении трудового стажа с 14.09.1983г по 17.07.1995г в выслугу лет в таможенных органах, дающих право на получение ежемесячной надбавки. Данный протокол был утвержден председателем ГТК России Ваниным М.В. 11.01.2001 г.

Учитывая, что спорный период работы Павлова А.М. в средней школе N 1004, Решением Центральной комиссии ГТК России не был включен в период, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, правовых оснований для его включения в выслугу лет для назначения пенсии, не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене приказа ФТС России N3085-К от 21.09.2015г, зачете периода работы в средней школе N1004 с 14.09.1983г по 17.07.1995г в общий трудовой стаж для назначения пенсии, обязании пересчитать пенсию и взыскании соответствующей разницы, суд правомерно исходил из положений Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ", Положения об исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 г. N 103, вместе с тем, Положением о доплате работникам таможенной службы РФ, утвержденным Приказом ГТК РФ от 02.07.1996 г. N 418, не было предусмотрено включение в подсчет выслуги лет для ежемесячной доплаты за выслугу лет периодов работы по должности руководителя по военной подготовке и заместителя директора по допрофессиональной подготовке учащихся.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах; суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона, подлежащими применению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет общего стажа 32 года 4 месяцы 22 дня является законным и обоснованным, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении социальной экспертизы, а также о том, что суд не запросил у ответчика расчет выслуги лет за 2014 год, не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу практически полностью повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также установленные судом в решении, и направлены на иную их оценку, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Так, действительно протоколом заседания комиссии Московской железнодорожной таможни по установлению выслуги лет от 09.09.1996 г период работы истца в Солнцевской средней школе N 1004 г.Москвы с 14.09.1983г по 17.07.1995г был засчитан при подсчете стажа таможенной службы, однако, решением Центральной комиссии ГТК России по установлению выслуги лет от 09.01.2001г Павлову А.М. отказано в зачислении трудового стажа с 14.09.1983г по 17.07.1995г в выслугу лет в таможенных органах, дающих право на получение ежемесячной надбавки в связи с нарушением требований приказа ГТК России от 02.07.1996 г N 418. Помимо изложенного, судебная коллегия обращает внимание, что исчисление выслуги лет, в данном случае, для оформления и получения надбавки во время прохождения службы сотрудником таможенных органов и для определения права на соответствующее пенсионное обеспечение в силу норм приведенного выше действующего законодательства не является идентичным.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Павлова А.М. не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: