Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-26753/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Велигиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Соколовой Н.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа с углубленным изучением иностранных языков N 1288 имени Героя Советского Союза Н.В. Троян" о нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, обязании прекратить понуждение к увольнению, предоставлении на ознакомление документов, обязании заключить дополнительное соглашение о нагрузке, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.А. 04.10.2016 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа с углубленным изучением иностранных языков N 1288 имени Героя Советского Союза Н.В. Троян" (далее - ГБОУ Школа N 1288), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 50-59) просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в осуществлении трудовой деятельности, прекратить действия, выраженные в понуждении к увольнению, обязать предоставить на ознакомление предварительную нагрузку на 2016-2017 учебный год и дополнительное соглашение к трудовому договору с детализацией заработной платы и сохранением часовой ставки на уровне 2015 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и возместить понесенные юридические расходы в сумме 110 000 руб., мотивируя обращение тем, что с 23.08.2007 принята на работу к ответчику учителем французского языка с педагогической нагрузкой 18 часов в неделю, в мае 2016 года истец была ознакомлена с предварительной нагрузкой на 2016-2017 учебный год, которая была безосновательно снижена, на начало учебного года учебная нагрузка ей не установлена, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписано, кроме того, истцу перестало предоставляться рабочее место в постоянном кабинете; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, понуждающими к увольнению, препятствующими в осуществлении трудовой деятельности, причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали; представитель ответчика требования не признал.

21.12.2016 судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Соколова Н.А. по доводам своей апелляционной жалобы от 17.01.2017 и дополнений к ней от 31.01.2017.

В заседании судебной коллегии представитель истца Соколовой Н.А. по доверенности Подшивалов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ГБОУ Школа N 1288 по доверенности Голубева Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соколова Н.А., *** года рождения, на основании заявления от *** принята на работу в ГБОУ Школа N 1288 на должность учителя французского языка на 1 ставку (18 часов) с оплатой труда по 12 разряду ЕТС, о чем издан приказ N *** от *** о приеме на работу (л.д. 42-43).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ежегодно с началом очередного учебного года сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми устанавливались условия оплаты труда, исходя из определенной в соответствии с учебным планом педагогической нагрузки.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору на 2007/2008 учебный год Соколовой Н.А. установлена педагогическая нагрузка 20 часов и 3 д/о в неделю с доплатой за проверку тетрадей и за внеклассную работу (л.д. 40); в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от *** , период действия которого определен с 01.09.2015 по 31.08.2016 на 2015/2016 учебный год, за выполнение трудовой функции Соколовой Н.А. установлен должностной оклад в размере *** руб., состоящий из базового оклада из расчета 20 часов педагогической нагрузки в неделю, повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, за особенность, сложность и приоритетность предмета, за деление классов на группы, за профильность (предпрофильность), за проверку тетрадей (л.д. 39).

Согласно составленному в ГБОУ Школа N 1288 учебному плату, расписанию педагогов и расписанию внеурочной деятельности на 2016/2017 учебный год Соколовой Н.А. установлена предварительная учебная нагрузка на 2016/2017 учебный год - 21 час в неделю, из которых 17 часов - по расписанию педагогов, 4 часа - по расписанию внеурочной деятельности (л.д. 177, 1278, 181), о чем предложено заключить дополнительное соглашение от *** к трудовому договору.

*** Соколовой Н.А. вручено уведомление N *** , в котором указано, что ввиду того, что истец не уведомила работодателя о согласии или несогласии с установленной учебной нагрузкой на 2016/2017 учебный год, продолжают действовать условия трудового договора от *** и заявления о приеме на работу, а именно: учебная нагрузка 18 часов в неделю (л.д. 36).

Согласно расчетным листкам выплата заработной платы с сентября 2016 года производится истцу исходя из учебной нагрузки 18 часов в неделю (л.д 22, 179).

Разрешая заявленные Соколовой Н.А. требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей Г*, М*, руководствуясь положениями главы 52 Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда педагогических работников, приказов Минобрнауки РФ от 22.12.2014 N 1601 о продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, и от 09.03.2004 N 1312 о федеральном базисном учебном плане и примерных учебных планах для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, учитывая положения Устава ГБОУ Школа N 1288 и его Коллективного договора, действующего в период с 26.05.2016 по 25.05.2019, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что нарушений трудовых прав истца, в том числе положений ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ в оспариваемой части ответчиком не допущено, изменение и распределение учебной нагрузки осуществляется администрацией школы в соответствии с учебным планом, исходя из количества учебных часов и численности обучающихся, а также иными конкретными обстоятельствами. При этом суд обосновано исходил из того, что фактически истец выполняет трудовые обязанности по должности учителя, в спорный период ей установлена и оплачивается учебная нагрузка не менее 18 часов в неделю, что соответствует условиям трудового договора сторон от ***, а оснований для сохранения условий дополнительного соглашения к нему, действовавшего в период 2015/2016 учебного года, не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что оснований полагать, что ответчиком не представлены истцу для ознакомления предварительная нагрузка на 2016/2017 год, дополнительное соглашение к трудовому договору, либо ответчик уклоняется от заключения с истцом дополнительного соглашения не имеется, такие доводы истца опровергаются представленными суду доказательствами; с учетом изложенного, условий полагать указанные действия ответчика понуждающими истца к увольнению и препятствующими в осуществлении трудовой деятельности отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требований истца о предоставлении ей постоянного рабочего места с закреплением учебного класса основан на положениях Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, которым утверждены санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, в том числе по классно-кабинетной системе образовательного процесса, а также положений трудового законодательства об обеспечении работника рабочим местом, уч итывая объяснения ответчика о наличии в ГБОУ Школа N 1288 учительской комнаты, предоставляемой педагогам для нахождения вне времени проведения занятий.

Поскольку нарушений трудовых прав истца и условий трудового договора сторон судом не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также для возмещения судебных расходов у суда не имелось.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Д оводы апелляционной жалобы Соколовой Н.А. не влекут отмену судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: