Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-26806/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Паничева М.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу по иску Паничева М.А., Лусс Е.А., Паничевой В.В. к Саполнову Г.П., Семенову А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Паничев М.А., Лусс Е.А., Паничева В.В. обратились в суд с иском к ответчикам Саполнову Г.П., Семенову А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения и просили перевести на них права и обязанности покупателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, ****, по договору купли-продажи, заключенному ответчиками, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры по адресу: Москва, ***, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый. Ответчику Саполнову Г.П. также принадлежала 1/4 доля спорной квартиры, которую он продал Семенову А.В. по договору купли-продажи. Ссылаясь на ст.250 Гражданского кодекса РФ, истцы указывают, что имеют намерение приобрести принадлежавшую ответчику Саполнову Г.П. 1/4 долю по продажной цене, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Паничев М.А., Лусс Е.А., Паничева В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Саполнов Г.П. и Семенов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителей Жагрова Р.А. и Аверина Д.С., которые против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо нотариус г.Москвы Федорченко А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Судом было постановленообжалуемое решение, с которым не согласен Паничев М.А. по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии истцы Лусс Е.А., Паничев М.А., Паничева В.В., ответчик Семенов А.В., представитель ответчика Семенова А.В. по устному ходатайству Шапавалов В.М., просили утвердить мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде.

Текст соглашения, подписанный истцами и ответчиком Семеновым А.В. и уполномоченным представителем ответчика, приобщен к материалам дела; последствия утверждения соглашения судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц. Поскольку условия указанного выше соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон и прав иных лиц не нарушает, суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения.

Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, которые им поняты, о чем они указали в мировом соглашении.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение, решение по делу отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отменить.

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между Паничевым М.А., Лусс Е.А., Паничевой В.В. и Семеновым А.В. на следующих условиях:

признать за Паничевым М. А., ***, право собственности на 1/4

(одну четвёртую) долю квартиры, расположенную по адресу: **

денежная оценка вышеуказанной 1/4 (одна четвертая) доли квартиры по адресу: г. Москва, ***, квартира ***составляет: 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей;

истец Паничев М. А. выплачивает ответчику Семенову А. В. денежную сумму в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Передача и получение денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Паничева М.А., Лусс Е.А., Паничевой В.В. к Саполнову Г.П., Семенову А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: