Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26835/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Бурова П.И., Буровой Е.И., Тарабриной М.А., Рогановой С.Д.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 г., которым постановленовосстановить Бессоновой Александре Владимировне срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу N 02-7427/16 по иску Бурова Павла Ивановича, Буровой Елены Ивановны, Тарабриной Маргариты Александровны, Рогановой Светланы Дмитриевны к Бессоновой Александре Владимировне, Буровой Викторий Павловне, Караеву Назирджону Сайдуллоевичу, Резнику Виктору Николаевичу, Черневу Виталию Константиновичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 г. постановленоиск Бурова П.И., Буровой Е.И., Тарабриной М.А., Рогановой С.Д. к Бессоновой А.В. , Буровой В.П. , Караеву Н.С. , Резнику В.Н. , Черневу В.К. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать солидарно с Бессоновой А.В. , Буровой В.П. , Караев а Н.С. , Резник а В.Н. , Чернев а В.К. в пользу Бурова П.И., Буровой Е.И., Тарабриной М.А., Рогановой С.Д. в равных долях в счет возмещения ущерба 220 422,23 руб. и судебные расходы в сумме 122 299,60 руб., а всего 342 721,83 руб.; в остальной части иска отказать (л.д.53-64 т.3).

30 марта 2007 г. Бессонова А.В., ссылаясь на ст.ст.376,112 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение, ссылаясь на то, что процессуальный срок ею пропущен по состоянию здоровья, в связи с нахождением на лечении (л.д.115-116 т.3).

В судебном заседании представитель Бессоновой А.В. заявление поддержал.

Бурова Е.И., представляющая свои интересы и интересы Тарабриной М.А., Буров П.И., представляющий свои интересы и интересы Буровой Е.И. и Тарабриной М.А., представитель Бурова П.И., Буровой Е.И., Тарабриной М.А., Рогановой С.Д. - Петрушин С.Г., против удовлетворения заявления возражали.

Бессонова А.В., Буров а В.П. , Караев Н.С. , Резник В.Н. , Чернев В.К. в судебное заседание не явились.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просят Буров П.И., Бурова Е.И., Тарабрина М.А., Роганова С.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался ст.ст.376,112 ГПК РФ и указал на то, что Бессонова А.В. присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого решения, в окончательной форме решение было изготовлено 28 октября 2016 г., 1 ноября 2016 г. копия решения направлена Бессоновой А.В., однако не получена ею и возвращена в суд за истечением срока хранения. Как указывает Бессонова А.В., копия решения была ею получена 27 марта 2017 г. Согласно выписному эпикризу Бессонова А.В. в период с 24 августа 2016 г. по 15 марта 2017 г. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ФГУ ЦКБ правления делами Президента РФ. Причины пропуска Бессоновой А.В. процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует признать уважительными. Доводы о подложности представленного Бессоновой А.В. медицинского документа не состоятельны, поскольку доказательств подложности представленных доказательств суду не представлено.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что согласно ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (п.3).

Из материалов дела усматривается, что ни Бессоновой А.В., ни другими участвующими в деле лицами решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 г. в апелляционном порядке не обжаловалось, судом апелляционной инстанции настоящее дело с вынесением апелляционного определения не рассматривалось. Таким образом, иные установленные ГПК РФ способы обжалования Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 г. до дня вступления его в законную силу исчерпаны не были, в связи с чем в силу ст.376 ГПК РФ указанное решение не может быть обжаловано в кассационном порядке и срок для подачи кассационной жалобы восстановлению не подлежит.

Поскольку обжалуемое определение постановленос нарушением норм гражданского процессуального права, на основании ст.333, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Так как Бессонова А.В. не вправе обжаловать Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 г. в кассационном порядке, в восстановлении ей срока для подачи кассационной жалобы следует отказать.

Р уководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 г. отменить.

Отказать Бессоновой Александре Владимировне в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 г.

Председательствующий

Судьи