Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре Калмыковой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Рябовой Т.М. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рябовой Т.М. к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП МО "Мособлгаз" о признании права собственности на газопровод - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Рябова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП МО "Мособлгаз" о признании права собственности на газопровод низкого давления протяженностью 112 кв.м. с кадастровым номером ************, расположенный по адресу: ************в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ************а также в кадастровом квартале ************, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ************и расположенного на нем дома N************. В 2014-2015 году для газоснабжения дома был построен, принят в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет указанный газопровод, однако, в регистрации права собственности на газопровод Управление Росреестра по Москве отказало со ссылкой на то, что газопровод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота.
Представитель истца по доверенности Латаев А.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал, указывая на то, что газопровод проложен под землей частично по земельному участку истца, частично по участку, в отношении которого Рябова Т.М. каких- либо прав не имеет.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Великанов А.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.
Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Рябова Т.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика ГУП МО "Мособлгаз", представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Латаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Николаева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона ст., ст. 218, 130, 131, 164, 222, 263, 218 ГК РФ, р егулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.02.2010 года истец Рябова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ************площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 493,7 кв.м., находящихся по адресу: ************ о чем в ЕГРП 06 октября 2011 года сделаны записи регистрации права.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что н а основании заключенного 12 мая 2014 года с ООО НТП "************" договора подряда N67 были выполнены строительно- монтажные работы по газоснабжению принадлежащего истцу жилого дома по адресу: ************, газопровод рабочим давлением 0,005 МПа принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 15.07.2014 года, поставлен на кадастровый учет, однако, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный газопровод, поскольку УФРС РФ по г. Москве отказало в регистрации права собственности на газопровод со ссылкой на то, что газопровод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что согласно данных кадастрового паспорта, а также заключения кадастрового инженера протяженность участка газопровода низкого давления, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером ************, принадлежащего на праве собственности истцу Рябовой Т.М., составляет 76 м., при этом 36 метров газопровода, о правах на который заявлен иск, проходят по территории земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала ************, в отношении которого истец Рябова Т.М. каких-либо прав не имеет.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления" может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Согласно ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130,131,132, 133.1 и 164 ГК РФ.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества- внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом ,и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как предусмотрено ч.1 ст.5 ФЗ от 13.07.2015 N218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56,67 ГПК РФ, применяя привед
