Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Федченко Ю.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:" Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Федченко Ю.С. в качестве компенсации морального вреда и штрафа *** ( *** ) рублей *** копеек.

Взыскать с ФГУП "Почта России" государственную пошлину в доход государства в размере *** ( *** ) рублей *** коп.",

УСТАНОВИЛА:

Федченко Ю.С. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с утратой по вине ответчика международного почтового отправления (МПО), адресованного Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ , Франция, г.Страсбург). В качестве таковой компенсации истец просит взыскать с ответчика *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просит истец Федченко Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУП "Почта России" по доверенности Колосковой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что *** года Федченко Ю.С. через администрацию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в адрес ЕСПЧ была направлена заказная бандероль N *** весом *** кг.

*** года доверенным лицом истца Федченко Е.А. было подано заявление на розыск МПО, в ходе которого было установлено, что указанная выше бандероль была утрачена по вине начальника ОПС Ангарск-9. *** года отправителю была направлено материальное возмещение за утраченную бандероль в сумме *** рублей *** копеек.

В силу положений ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи", з а неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи.

Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Из дела видно, что Истец, считая, что ответчиком причинен ему моральный вред в сумме *** рублей, ссылался на то обстоятельство, что по вине ФГУП "Почта России" была утрачено МПО, адресованное в ЕСПЧ, в связи с чем, он лишился права дальнейшего обжалования вынесенного в отношении него приговора суда в вышеуказанной судебной инстанции.

Из дела следует, что факт утраты МПО ответчиком не оспаривается.

Суд правомерно указал: поскольку факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в суде, Федченко Ю.С. вправе на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать компенсации ответчиком морального вреда. Суд правильно посчитал, что размер компенсации должен соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени вины ответчика и наступившим для истца неблагоприятным последствиям, а потому обоснованно полагал возможным взыскать с ФГУП "Почта России" в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

Суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере, поскольку довод истца об утрате возможности обжалования приговора суда по вине ответчика в ЕСПЧ носит предположительных характер. Ответственность на ФГУП "Почта России" как оператора почтовой связи в данном случае может быть возложена лишь за утрату почтового отправления.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, направленной в адрес ответчика *** года, в размере *** рублей. Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.(ст.67,194 ГПК РФ). При разрешении настоящего дела судом соблюдены указанные положения процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом не соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с наступившими для него по вине ответчика неблагоприятными последствиями, не опровергают вывода суда по делу, направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федченко Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: