Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-26933/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Дмитриевой А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Дмитриевой А.А. к ООО "ТТ-Трэвел" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Дмитриевой А.А. 55 409 руб. 31 коп., неустойку 3000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 34 204 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 3 252 руб. 27 коп., расходы на адвоката 20 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Дмитриевой А.А. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дмитриева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО "ТТ-Трэвел" с требованиями о взыскании убытков, просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу стоимость тура в размере 167 752 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 руб., упущенную прибыль в размере 3040 руб., расходы по оплате услуг скорой помощи в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда на сумму 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 5 358 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2016 между истцом и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор реализации туристского продукта N ***, по условиям которого Дмитриева А.А. оплатила тур для двоих лиц на 7 ночей пребывания в отеле "Альдемар Кретан Виладж" 4+ в Республике Греция на острове Крит, а также услугу "все включено", авиаперевозку, медицинскую страховку, трансфер в стране пребывания, оформление въездной визы в Республику Греция и другие услуги, на общую сумму 167 752 руб. 88 коп. Несмотря на то, что оплата туристского продукта была полностью произведена, услуги истцу оказаны не были, поскольку по причине ненадлежащего выполнения представителями ответчика обязанностей, возникших из договора, второй турист не смог оформить визу, в результате чего поездка была сорвана и тур не состоялся.

Истец Дмитриева А.А., ее представитель по доверенности Свириденков Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Чинкова Д.Р. в судебном заседании иск признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе по следующим. При оформлении договорных правоотношений истцом не была приобретена страховка от невыезда, впоследствии поездка Дмитриевой А.А. не состоялась по независящим от сторон договора обстоятельствам - по причине ее личного и добровольного отказа от перелета. Ввиду того, что ответчиком как туроператором все обязательства в связи с реализацией туристского продукта истца были выполнены, фактические расходы туроператора составили 112 343 руб. 56 коп. Оставшиеся денежные средства были предложены к выплате истцу, но Дмитриева А.А. от них отказалась и обратилась в суд.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Дмитриева А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Дмитриева А.А.,

извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя,

в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Дмитриевой А.А. по доверенности Свириденкова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Кониной Н.В., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" з а нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

По правилам ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в рамках договорных правоотношений с истцом у ответчика ООО "ТТ-Трэвел" с 18.05.2016 года возникла обязанность по реализации оплаченного Дмитриевой А.А. туристского продукта, состоявшего из услуг по бронированию авиаперелета по маршруту Москва - Крит - Москва, проживания в четырехзвездочном отеле ALDEMAR CRETAN VILLAGE с типом питания "все включено" в период с 04.06.2016 года по 11.06.2016 года для двоих лиц.

Стоимость туристского продукта и дополнительных туристских услуг для истца составила 167 752 руб. 88 коп., из которых ответчик понес фактические расходы по причине добровольного отказа истца от поездки на сумму 112 343 руб. 56 коп., в том числе: 2000 руб. - консультационные услуги по подбору тура и оформлению документов, 5 839 руб. 68 коп. - стоимость консульского и сервисного сбора за обработку заявления на оформление Шенгенской визы в Грецию, 69 213 руб. 88 коп. - стоимость размещения в отеле, 35 290 руб. - стоимость авиабилетов.

Суд пришел к выводу о том, что указанные расходы обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат учету при определении размера денежной суммы, подлежащей возврату истцу при ее отказе от исполнения договора.

Из претензии, направленной истцом туроператору ООО "ТТ-Трэвел" и полученной представителями последнего 08.07.2016 года, усматривается, что причиной отказа Дмитриевой А.А. от поездки послужило несвоевременное оформление Шенгенской визы второго туриста - супруга истца.

Между тем, как указал суд, объективных доказательств невозможности воспользоваться забронированными услугами самой Дмитриевой А.А. стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, указавшего о попытке добровольного возмещения потребителю денежных средств, суд счел доказанным факт необходимости возложения на ответчика ООО "ТТ-Трэвел" обязанности по возмещению истцу расходов на оплату туристского продукта за вычетом понесенных туроператором фактических расходов, в сумме 55 409 руб. 31 коп.

Требование о взыскании с ООО "ТТ-трэвел" неустойки за просрочку возврата требуемых денежных средств в рамках ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" суд также нашел обоснованным и законным ввиду того, что претензия, содержащая требование о возврате уплаченных денежных средств, получена ответчиком 08.07.2016 года, но до обращения истца с рассматриваемым иском не исполнена; с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Дмитриевой А.А. суд взыскал неустойку в размере 3 000 руб.

Ввиду того, что вина ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба в виде несвоевременного возврата уплаченных по договору денежных средств судом установлена, поскольку денежные средства истцу не возращены в досудебном порядке, суд взыскал с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 34 204 руб. 50 коп.

Доводы, приведенные истцом в обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг скорой помощи в размере 5000 руб., суд признал несостоятельными, так как причинно-следственная связь между действиями ответчика в рамках договора и обращением истца в платную медицинскую клинику 05.06.2016 года не нашла отражения в представленных истцом документах и объективно не прослеживается, и отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату медицинских услуг.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 27 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виза супругу истца не была оформлена по вине ответчика, несвоевременно сдавшего документы в консульство, не нашли своего подтверждения, доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что рассмотрение заявки на выдачу визы относится к компетенции полномочного органа иностранного государства, ответчик лишен возможности повлиять на решение указанного органа, в том числе в отношении сроков рассмотрения заявки. Истец не воспользовалась возможностью приобрести страховку от невыезда для компенсации расходов, понесенных по причине невыезда по путевке, оснований для взыскания понесенных истцом расходов в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: