Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26969/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе истца Чернова Е.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить истцу Чернову Е.А. апелляционную жалобу на решение суда от * г. по гражданскому делу N * по иску Чернова Е.А. к Ахметовой Э.М. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда города Москвы от *г. в удовлетворении иска Чернова Е.А. к Ахметовой Э.М. о взыскании неустойки отказано.

Решение изготовлено в окончательной форме * г. (л.д.*).

* г. в экспедицию Тверского районного суда г.Москвы поступила апелляционная жалоба Чернова Е.А. на вышеуказанное решение суда.

* г. судьей Тверского районного суда г.Москвы постановленовышеуказанное обжалуемое определение о возращении истцу апелляционной жалобы на решение суда от * года, как поданной с нарушением установленного месячного срока для обжалования.

Не согласившись с указанным определением, истец Чернов Е.А. просит его отменить, по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обжалования решения суда Черновым Е.А. пропущен. Так согласно справке на л.д.*, решение суда изготовлено в окончательной форме * года. Исходя из правил исчисления срока, установленного положениями статьи 108 ГПК РФ, решение вступило в законную силу * года, жалоба, согласно штампа экспедиции Тверского районного суда г.Москвы подана * года, т.е. за истечением установленного законом срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что решение Тверского районного суда г. Москвы от * года в окончательной форме было изготовлено и сдано в канцелярию свыше установленного законом срока, не является основанием к отмене определения суда, так как данный довод является основанием к обращению в суд Черновым Е.А. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: