Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-27005/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Кокиной Н.И. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Кокиной Натальи Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать ",

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования СНТ "Мцыри" к Кокиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности .

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016г.

31 января 2016г. ответчиком Кокиной Н.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 февраля 2017г. возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу.

22 февраля 2017г. ответчиком Кокиной Н.И. повторно подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и одновременно подано заявление о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на то обстоятельство, что дело было сдано в канцелярию суда 30 января 2017г., с материалами дела ответчик ознакомлена 31 января 2017г.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик Кокина Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что причина пропуска ответчиком процессуального срока не является уважительной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 20 декабря 2016 года, где была объявлена резолютивная часть решения суда, полный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2016г., однако, ответчик в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии решения суда не обращалась.

Однако судебная коллегия с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока не соглашается.

Из материалов дела усматривается, что справка о дате сдачи дела в канцелярию суда в материалах дела отсутствует, в справочном листе дела графа о дате сдачи гражданского дела в канцелярию суда не заполнена.

Копию решения суда и протокола судебного заседания представитель истца получил 23 января 2017г.

Представителем ответчика копия решения суда получена 31 января 2017г.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы ответчиком поданы в суд 22 февраля 2017 г.

В этой связи имелись основания для восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2016г.

При вынесении обжалуемого определения судом указанные обстоятельства не учтены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным восстановить ответчику Кокиной Н.И. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016г. по указанным выше основаниям.

Поскольку апелляционная жалоба Кокиной Н.И. судом возвращена, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322- 325 ГПК РФ в отношении поданной Кокиной Н.И. апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года отменить.

Восстановить Кокиной Наталье Ивановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи