Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-27009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ворониной С.Ю. по доверенности Воронина В.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ворониной Светланы Юрьевны к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

установила:

В суд обратилась Воронина С.Ю. с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании суммы незаконно списанных денежных средств в размере 91308 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 апреля 2016 года в размере 23986 руб. 67 коп.; суммы процентов, исчисляемой исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, опубликованной Банком России и действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12 апреля 2016 года; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57647 руб. 34 коп.; компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что 10 апреля 2013 года на мобильный телефон истица получила смс-сообщение с оповещением о том, что с ее банковского счета совершаются операции по списанию денежных средств (выдача наличных денежных средств в банкомате), при этом банковская карта находилась на момент совершения операций у истицы, последняя наличных денежных средств не снимала, карту никому не передавала. Истица обратилась в Банк с претензией, однако, Банк отказал в ее удовлетворении. Истица полагает, что ответчиком не были исполнены обязательства по предотвращению несанкционированного доступа к ее денежным средствам, в связи с чем истица вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

Истец Воронина С.Ю., ее представитель Воронин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" Пархоменко К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое представитель истца Ворониной С.Ю. по доверенности Воронин В.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Ворониной С.Ю. по доверенности Воронина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

28 апреля 2012 года истица собственноручно подписала анкету клиента, в соответствии с которой подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", действующему на момент подписания анкеты, обязалась выполнять условия данного договора о чем в анкете имеется подпись истицы.

Таким образом, отношения между Банком и истицей возникли из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК".

При заключении договора стороны принимают на себя определенные права и обязанности, которые обязуются исполнять.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами регулирует Положение от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое определяет порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

В соответствии с п.1.4 Положения N 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами ... операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Согласно п.1.14 Положения N 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу п.3.3 Положения ЦБР от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с, использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции: дата совершения операции; сумма операции; валюта операции: сумма комиссии (если имеет место к код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п.3.6 Положения N 266-П указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию. При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст.845 ГК РФ.

Банк открыл на имя истца счет N *** , выпустил на имя истца и выдал ей банковскую карту N *** , которая была использована 10 апреля 2013 г. в банкомате для доступа к счету истицы и проведения операций.

Следовательно, получив платежную банковскую карту и ПИН, истец может самостоятельно, без участия сотрудников Банка, совершать операции по своему счёту, в том числе снимать наличные денежные средства, производить безналичную оплату за товары/услуги, давать распоряжение кредитной организации о перечислении денежных средств со своего счета на другие счета, и т.д.

Платежная карта является техническим устройством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций.

Особенность дистанционного (обезличенного) способа идентификации владельца счета для целей совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, как использование пластиковой карты, связана для держателя карты с определенным риском. Последствия использования карты третьими лицами указаны в Договоре и в Приложении к нему, также держателю карты разъяснен порядок обращения с картой.

На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истицы не была заблокирована, как утерянная или украденная, ни одна из указанных операций не была осуществлена после получения банком сообщения о блокировке счета, операции проведены с использованием платежной карты и ПИН-кода (подтверждается выпиской транзакций по карте).

Согласно информации ЦБ РФ "О несанкционированных операциях с платежными картами" для обеспечения сохранности платежных карт и исключения несанкционированных операций с ними Банк России рекомендует: не сообщать ПИН- код третьим лицам, в том числе родственникам, знакомым, сотрудникам кредитной организации, кассирам; не передавать платежную карту для использования третьим лицам, в том числе родственникам. Если на платежной карте нанесены фамилия и имя физического лица, то только это физическое лицо имеет право использовать платежную карту, передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям.

В пункте 2.4 приложения N 4 к договору указано, что использование карты не её держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент.

Пункт 9,13 приложения N 4 предусматривает, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со Счета карты в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 9.6 ДКБО предусмотрено, что после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со Счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

Согласно п.11.2.7 приложения N 4 к договору держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам.

Пунктом 11.2.12 приложения N 4 к договору предусмотрено, что держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на его имя, третьим лицам.

В соответствии с п.11.2.8 приложения N 4 к договору от держателя карты требуется предпринимать все возможные меры для предотвращения, утраты карты.

Согласно разделу 1 договора утрата карты - утрата вследствие утери, кражи или по иным причинам карты (в т.ч. передачи карты другим лицам), а также получение информации о номере, сроке действия и кодировке магнитной полосы либо микропроцессора (чипа) карты другими лицами и /или использование карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя карты.

В соответствии с п.п. 14.2.2,14.2.3 договора о КБО держатель карты обязуется не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, немедленно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение Банка, либо в телефонный центр "Альфа-Консультант".

В соответствии с п.12.3.7.договора о КБО Банк имеет право, в случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты - списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты.

Согласно положениям п. 13.3 договора о КБО до момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты или ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

В п.10.1 Приложения N 4 к договору держателю карты предписывается незамедлительно сообщить Банку об утрате, незаконном использовании карты, а также в случае, если держатель карты подозревает возможность возникновения подобных ситуаций.

В случае утраты карты и до момента получения Банком извещения об ее утрате, ответственность за все операции с картами, совершенные третьими лицами, с ведома или без ведома держателя карт, несет держатель карты (п.п.10.4 приложения N4 к Договору).

10 апреля 2013 года с 12:49:38 (мск) до 22:56:13 (мск),в банкомате стороннего банка осуществлены операции по снятию денежных, средств с помощью карты истицы на общую сумму 91 308 руб., включая комиссию за снятие наличных денежных средств в банкомате стороннего Банка.

Данные оспариваемых операций, зафиксированные в авторизационной базе Банка, свидетельствуют о корректной выдаче наличных по данным операциям, что подтверждается приложением - "Транзакции по карте". Подозрения на компроментацию карты отсутствуют, возможного использования поддельной карты (или дубликата карты) не выявлено. Данные операции могли быть совершены только лицом, имевшим доступ к карте и персональному идентификационному номеру карты (ПИН). Все операции производились с использованием ПИН, известного держателю карты, то есть истице.

Согласно реестру транзакций по карте N *** за период 09 апреля 2013 года по 10 сентября 2013 года снятие денежных средств было совершено в банкомате непосредственно с использованием банковской карты, с использованием ПИН-кода карты, известного только держателю карты, что подтверждается выпиской по счету истицы.

10 апреля 2013 г. в 22:56:13 (мск) на основании п.14.3.25 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании поступившего сообщения от истицы карта была заблокирована Банком на основании звонка истицы по причине возникновения подозрений о неправомерности проводимых по ней операций.

12 апреля 2013 года карта N *** была закрыта по заявлению истицы.

Таким образом, оспариваемые истицей операции произошли до блокирования карты N *** , то есть после совершения расходных операций по карте.

Следовательно, поскольку 10 апреля 2013 года при проведении операций по карте истицы была использована действующая карта, согласно п. 3 ст. 847, ст.854 ГК РФ и п.п.9.13, 10.4 приложения N 4 к договору, они были проведены по поручению и с согласия истицы.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе", банк обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента, как до, так и после получения от клиента - физического лица уведомления, предусмотренного ч.11 указанной статьи Закона, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банком в ходе проверки претензии истца установлено, что ПИН-код был введен правильно, что свидетельствует о том, что операция по списанию денежных средств была санкционирована пользователем карты и Банк обязан был исполнить данную операцию. Банк не имеет возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом и не несет ответственности за совершение операций по счету. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным Банком и истцом.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309, 401, 845, 847, 848, ГК РФ, Положение от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, списав денежные средства на основании распоряжения истицы, что также подтверждается выпиской по счету истицы, в котором указано, что 10 апреля 2013 года операции по списанию денежных средств со счета истицы были осуществлены с использованием карты и с введением ПИН-кода, Банк не нарушил положений п.1 ст.854 ГК РФ.

Согласно материалам дела, оспариваемая операция совершалась через каналы удаленного доступа (банкомат стороннего банка), с правильным вводом ПИН-кода, неправильного ввода ПИН-кода не было зарегистрировано. Банковские правила, а также заключенный между сторонами договор, позволяет банку идентифицировать клиента по банковской карте и правильно введенном ПИН-коде.

Ответчиком Ворониной С.Ю. не представлено доказательств того, что операция по списанию с его карты денежных средств совершена третьими лицами без ее согласия, поскольку сам по себе факт нахождения карты при истице не исключает возможности получения ПИН- кода иными лицами, в то время как истица, как держатель данной карты, несет риск его сохранности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 91 308 руб. удовлетворению не подлежат, соответственно не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2016 г. в размере 23986 руб. 67 коп.; суммы процентов, исчисляемой исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, опубликованной Банком России и действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.04.2016 г.; компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа, как производных от основного требования.

Доводы жалобы истца в обоснование причинения морального вреда о наличии у нее хронических заболеваний, остеохондроза, возникшего в 2000-х годах, посттравматического синдрома, запланированной и оплаченной поездки для лечения в санаторий, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку суд не усмотрел причинно-следственной связи, противоправных и виновных действий ответчика по списанию денежных средств и указанными обстоятельствами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: