Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-27040/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобеБелова В.М.с учетом дополнения к ней на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017года,которым постановлено:

Установить юридический факт, что ""данные изъяты"" , указанная в завещательных распоряжениях N 109 и N 110 от 14.02.2015 г. как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., ""данные изъяты"" , указанная в свидетельстве о смерти как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., и ""данные изъяты"" , указанная в справке о совместном проживании с умершей и выписке со счета об остатках денежных средств на счетах клиента как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., является одним и тем же лицом.

Признать за Сверчковой Татьяной Сергеевной право собственности на денежные средства, находившиеся на банковском счете N ""данные изъяты"" и банковском счете N ""данные изъяты"" в ""данные изъяты"" в порядке наследования на основании завещательных распоряжений ""данные изъяты"" , умершей 30.12.2015 г.

Взыскать с Белова Виктора Михайловича в пользу Сверчковой Татьяны Сергеевны снятые со счета денежные средства в размере 386 740 руб. 60 коп., проценты в размере 42 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 091 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Сверчкова Т.С. обратилась в суд с иском к Белову В.М., ссылаясь на то, что ""данные изъяты"" на открытых на ее имя счетах N ""данные изъяты"" , N ""данные изъяты"" в ""данные изъяты"" были размещены принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 руб., на которые 14.02.2015 г. были составлены завещательные распоряжения в пользу Сверчковой Т.С, оформленные сотрудником банка Акимовой Н.В. и подписанные уполномоченным банком лицом - Абрамовой В.Ю. 30.12.2015 г. ""данные изъяты"" умерла, Сверчкова Т.С. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу г. Москвы Сопиной Т.И. с заявлением о принятии наследства, 17.09.2016 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине расхождения сведений о наследодателе в имеющихся документах (завещательных распоряжениях, выписках по счетам, неверного оформления банковских распоряжений. В банке истцу пояснили, что в виду отсутствия в паспорте ""данные изъяты"" указания на число и месяц ее рождения, он был вынужден вбить произвольные данные, в ином случае оформление завещательного распоряжения было бы невозможно. Впоследствии истцу стало известно о том, что 31.12.2015 г. Белов В.М., предъявив доверенность от имени ""данные изъяты"" , снял со счетов наследодателя все денежные средства. В связи с этим, истец с учетом уточненных исковых требований просила установить факт того, что ""данные изъяты"" , указанная в завещательных распоряжениях N 109 и N 110 от 14.02.2015 г. как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., ""данные изъяты"" , указанная в свидетельстве о смерти как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., ""данные изъяты"" , указанная в справке о совместном проживании с умершей и выпискесо счета об остатках денежных средств на счетах клиента как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., являются одним и тем же лицом, признать за Сверчковой Т.С. право собственности на размещенные на названных выше банковских счетах денежные средства в размере 386 740 руб. 60 коп., взыскать с ответчика неосновательное обогащение - 386 740 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 12.01.2017 г. - 42 450 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб. 00 коп., госпошлины - 8 091 руб. 90 коп. (л.д. 2-3, 90).

Истец Сверчкова Т.С, ее представитель по доверенности Тихомиров Д.Д. в суд явился, иск поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Белов В.М., его представитель адвокат Иванова Е.Г. в суд явились, иск не признали по доводам представленных ранее письменных возражений (л.д. 61-63), в которых указано, что 14.01.2011 г. ""данные изъяты"" составила завещание, по которому все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилась завещала

Белову В.М. 14.02.2011 г. ""данные изъяты"" по совету Сверчковой Т.С. разместила денежные средства на вкладах, при этом, оформлением документов занималась

Сверчкова А.Т., на которую была составлена доверенность на распоряжение вкладом ""данные изъяты"" . ""данные изъяты"" не знала о том, что ей в процессе оформления документов были подписаны, в том числе, завещательные распоряжения. 26.09.2015 г. у ""данные изъяты"" случился инсульт, все заботы о ее здоровье, повседневном уходе за ней взял на себя Белов В.М. 30.12.2015 г. ответчик снял денежные средства со счетов, поскольку необходимо было оплатить похороны и поминки ""данные изъяты"".

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Тулина Т.В. в суд явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановленопо делу указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней просит ответчик Белов В.М., указывая на нарушение правил совершения завещательных распоряжений; ссылаясь на то обстоятельство, что в период совершения завещательных распоряжений ""данные изъяты"" имела проблемы со здоровьем (слухом и зрением) и не осознавала смысл своих действий, была введена в заблуждение относительно подписываемых ею документов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Белова В.М. и его представителя - Закирова М.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Сверчковой Т.С. и ее представителя Тихомирова Д.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.01.2011 г. ""данные изъяты"" все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Белову В.М. (л.д. 27).

14.02.2015 г. ""данные изъяты"" в ""данные изъяты"" был открыт счет по вкладу "Правильный ответ" N ""данные изъяты"" , договор N 91018502309, по состоянию на 30.12.2015 г. остаток денежных средств по счету составлял 386 740 руб. 60 коп., счет закрыт 31.12.2015 г.

14.02.2015 г. ""данные изъяты"" в ""данные изъяты"" был открыт счет по вкладу "Максимальный рост" N ""данные изъяты"" , договор N 91018502310, по состоянию на 30.12.2015 г. остаток денежных средств по счету составлял 59 033 руб. 91 коп., счет не закрыт (л.д. 38-40).

На вклад "Правильный ответ" оформлено завещательное распоряжение в пользу Сверчковой Т.С., зарегистрированное в книге регистрации за N 109 от 14.02.2015 г., удостоверенное ведущим специалистом Абрамовой В.Ю., распоряжения об отмене или изменении завещательного распоряжения не поступало.

На вклад "Максимальный рост" оформлено завещательное распоряжение в пользу Сверчковой Т.С., зарегистрированное в книге регистрации за N 110 от 14.02.2015 года, удостоверенное ведущим специалистом Абрамовой В.Ю., распоряжения об отмене или изменении завещательного распоряжения не поступало (л.д. 38, 41, 42).

30.12.2015 г. ""данные изъяты"" умерла (л.д. 7), нотариусом г. Москвы Сопиной Т.Н. к имуществу умершей было открыто наследственное дело N 354/2016 (л.д. 24-47),

Белов В.М. и Сверчкова Т.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, обоим было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по названным выше вкладам, Белову В.М. в силу наличия завещательных распоряжений в пользу Сверчковой Т.С., а Сверчковой Т.С. со ссылкой на то, что в завещательных распоряжениях дата рождения наследодателя указана как ""данные изъяты"" г., в информации об остатках денежных средств на счетах клиента - ""данные изъяты"" г., завещательные распоряжения удостоверены одним, а подписаны другим специалистом, что противоречит п. 10 Постановления Правительства РФ от 27.05.2002г. N 351 "Об утверждении правил совершения нотариальных распоряжений правами на денежные средства в банках", согласно которому завещательное распоряжение удостоверяется подписью служащего банка и печатью (л.д. 25-26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Матюшина Н.С. показала, что является соседкой Сверчковой Т.С., являлась коллегой ""данные изъяты"" , Белова В.М. видела дважды. В 2015 г. она зашла в банк и увидела Сверчкову Т.С. и ""данные изъяты"" , в последующем спросила у ""данные изъяты"" , что она делала в банке, она рассказала про то, что "сделает вклады на Татьяну", плакала по поводу того, что не сдержала данное сыну слово.

Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Со стороны ответчика то, что ""данные изъяты"" , указанная в завещательных распоряжениях N 109 и N 110 от 14.02.2015 г. как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., ""данные изъяты"" , указанная в свидетельстве о смерти как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., ""данные изъяты"" , указанная в справке о совместном проживании с умершей и выписке со счета об остатках денежных средств на счетах клиента как ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" г.р., являются одним и тем же лицом не оспаривалось, в силу чего, суд посчитал возможным установить данный факт.

Ответчиком не отрицалось, что им были сняты денежные средства со вклада "Правильный ответ" N ""данные изъяты"" (договор N 91018502309) в размере 386 740 руб. 60 коп., 31.12.2015 г., то есть после смерти наследодателя, на тот момент денежные средства уже входили в наследственную массу.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь, в том числе, положениями ст.ст. 218, 395, 1102, 1103, 1109, 1113, 1119, 1120, 1128, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований об установлении юридического факта и признании права собственности на денежные средства, находившихся на банковских счетах, а также взыскал с ответчика в пользу истца снятые со счета денежные средства вразмере 386 740,60 руб., проценты в размере 42 450 руб. (при определении размера процентов суд руководствовался представленным истцом расчетом), расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 091,90 руб.

При этом суд отметил, что завещательные распоряжения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признавались, такового требования ответчиком не заявлялось, а п. 10 Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 г.

N 351 "Об утверждении правил совершения нотариальных распоряжений правами на денежные средства в банках" не запрещает удостоверение и подписание данных документов разными лицами.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов следует производить с момента подачи иска, поскольку ответчик не знал об имеющихся завещательных распоряжениях, суд посчитал несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд посчитал, что поскольку денежные средства были сняты ответчиком со счета

""данные изъяты"" незаконно после ее смерти на основании прекратившей действие доверенности, то проценты подлежат начислению с 01.01.2016 г.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в целом соглашается, полагая, что в основном все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В то же время, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о неправильно установленном судом периоде, с которого подлежат начислению проценты на денежные средства, которые были завещаны истцу и сняты ответчиком, полагая, что вывод суда о том, что ответчик знал или должен был узнать о неосновательности получения этих денежных средств с в дату их снятия 31.12.2016г. является неверным, учитывая наличие у Белова В.М. завещания умершей ""данные изъяты"" на все принадлежащее ей имущество и отсутствие на указанную дату сведений о наличии завещательных распоряжений в отношении вкладов на имя истца, что Сверчковой Т.С. не оспаривалось, в силу чего, факт прекращения действия доверенности от имени ""данные изъяты"" в связи с ее смертью, в данном случае правового значения не имеет, кроме того, до обращения суд с указанным иском Сверчкова Т.С. также не обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, о чем сообщила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что период исчисления процентов на основании ст.ст.1107, 395 ГК РФ должен быть определен с 08.11.2016 года, то есть с момента обращения Сверчковой Т.С. в суд, до 12.01.2017 года (дата, заявленная истцом), а значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 08.11.2016 года до 31.12.2016 года исходя из ключевой ставки 10 % годовых в размере 5 706 руб. и с 01.01.2017 года до 12.01.2017 года исходя из ключевой ставки 10 % годовых в размере 1271,48 руб. а всего 6 977,48 руб.

В то же время иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку завещательные распоряжения в установленном порядке оспорены не были; они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование денежными средствами, оставив решение суда в остальной части без изменения.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование денежными средствами

Взыскать с Белова В.М. в пользу Сверчковой Т.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 977,48 руб.

В остальной части решение года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: