Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-27112/2017

Московского городского суда в составе судьи Грибова Д.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Зенкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Зенкову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору , мотивируя свои требования тем, что 24.12.2009г. между АКБ "Банк Сбережений и кредита" (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого: сумма кредита ... руб., кредитная ставка - 10% годовых, срок пользования кредитом - ... месяцев. Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. 30.06.2010г. между АКБ "Банк Сбережений и Кредита" ЗАО и АКБ "Инвестбанк" был заключен договор цессии, согласно которому АКБ "Инвестбанк" принимает все принадлежащее цеденту права требования к физическим лицам, указанным в Приложении N 1 к данному договору, возникшие из заключенных между цедентом и заемщиками кредитных договоров. Согласно Приложению N 1 к договору цессии, к цессионарию переходят права требования по кредитному договору. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору перед истцом, в связи с чем у заемщика по состоянию на 29.08.2016г. образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: сумма срочного основного долга в размере ... руб., сумма просроченного основного долга в размере ... руб., сумма просроченных процентов в размере ... руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере ... руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере ... руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере ... руб. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N ... от 24.12.2009г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер ... руб.

На основании ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено:

"Исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Зенкову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Зенкова Н. И. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N ... от 24.12.2009 г. по основному долгу в размере ... руб., проценты в размере ... руб., штрафные санкции в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Об отмене данного решения суда как незаконного в части уменьшения размера неустойки и госпошлины просит по доводам апелляционной жалобы истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" .

Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ч.3 ст. ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" основаны на представленных им документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, вместе с тем, данных о том, что требования истца признавались ответчиком, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: