Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27130/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе Новиковой М.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новиковой М.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Бобиной Л.В. об установлении границ земельного участка, о признании права собственности, отказать.

установила:

Истец Новикова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Бобиной Л.В. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, признании права собственности на ? долю указанного земельного участка, мотивируя тем, что Новикова М.В. и Бобина Л.В. являются правообладателями права собственности, доля в праве по ? каждой, жилого дома, расположенного по адресу: ***. Право собственности истца и ответчика возникло в порядке наследования по закону после смерти соответственно Рунова В.Ф. и Ащепковой А.В. (наследников после смерти Руновой А.С.). Согласно выписки из похозяйственной книги **., по данной последней инвентаризации по состоянию на 1972 год во владении Руновой А.С. находится жилой дом 1950 года постройки, площадь земельного участка составляла 0,15 га. В качестве лиц, проживающих в доме, указан также Рунов В.Ф. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 4835 от 16 апреля 2004 года утвержден адрес земельного участка с кадастровым номером *** - г***. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Письмом N 77/006/209/2015-474 от 07 августа 2015 года, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу, мотивированный тем, что не было представлено заявление второго участника общей долевой собственности, а именно Бобиной Л.В., что противоречит требованиям п. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Истец Новикова М.В., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Истец Новикова М.В. также пояснила, что Бобина Л.В. препятствует установлению границ земельного участка, а также просит установить границы земельного участка по фактическому пользованию земельным участком.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Бобина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя по доверенности Суханову О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Указанными нормами действующего законодательства, установлены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений.

По п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание; для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 той же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела по существу), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого или постоянного (бессрочного) пользования, до введения в действие Земельного Кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001, в том случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется, если в качестве основания представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание;

- один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

При этом представление в Управление документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение не требуется, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: ***, владение * (кадастровый номер ***).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и из кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, составляет 1000 кв.м. Кадастровый паспорт земельного участка имеет особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (п. 15) (л.д. 21).

Новикова М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 2004 года является правообладателем права собственности ? доли на жилой дом общей площадью 96,1 кв.м., жилой площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: *** (л.д. 18), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

В соответствии с похозяйственной книгой *** за 1958-1960 годы, улица Садовая, д. 8, глава семьи Рунова Анастасия Семеновна, указано на наличие земли, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 0,25 га, в том числе под постройкой -0,01 га (л.д. 9-11).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года установлено, что в соответствии с похозяйственной книгой *** за 1971-1972 годы, улица Садовая, д. 8, глава семьи Рунова Анастасия Семеновна, указано на наличие земли, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 0,15 га, в том числе под постройкой -0,01 га.

Согласно справке об идентификации адреса объекта капитального строительства от 19 марта 2014 года, адрес *** и адрес по данным БТИ: г. Москва, ул. 2-ая Железногорская, 5 принадлежит одно и тому же объекту. Адрес: *** зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы 23 марта 2005 года (л.д. 12).

Департамент городского имущества города Москвы Распоряжением N 4835 от 16 апреля 2014 года утвердил адрес земельного участка с кадастровым номером ***- ***(л.д. 23).

Новикова М.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: *** площадью 1539 кв.м. в размере ? доли.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве письмом N *** от 07 августа 2015 года сообщено об отказе в государственной регистрации общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: ***, поскольку заявление Бобиной Л.В., являющейся сособственником жилого дома по адресу: ***, о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м., в Управление не поступало, что препятствует проведению заявленных регистрационных действий (л.д. 24-25).

Документами-основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *** явилась архивная копия из похозяйственной книги *** за 1958-1960 годы, улица ***, глава семьи Рунова Анастасия Семеновна, указано на наличие земли, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 0,25 га, в том числе под постройкой -0,01 га архивная копия похозяйственной книги *** за 1971-1972 годы, улица Садовая, д. 8, глава семьи Рунова Анастасия Семеновна, указано на наличие земли, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 0,15 га, в том числе под постройкой -0,01 га.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств наличия ранее возникшего права на участок в заявленных границах, доказательств наличия границ участка в указанных заявителем координатах.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что земельный участок, в отношении которого заявлен спор, не сформирован, относится к не разграниченным землям, и относится к собственности субъекта РФ - города Москвы.

Также в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что истец и ответчик Бобина Л.В. являются собственниками спорного земельного участка, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Истцом Новиковой М.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу согласования границ земельного участка (межевого плана).

Истцом Новиковой М.В., также не представлены документы о первоначальном предоставлении земельного участка с указанием его площади и границ. Представленные истцом документы БТИ, план границ земельного участка, составленный кадастровым инженером судом обоснованно не приняты во внимание в подтверждении указанных выше обстоятельств, как не имеющие правового значения, поскольку инвентаризации подлежат как легальное так и не легальное землепользование, указанный план отражает лишь факт того, где заявитель желает иметь границы участка, тогда как земельный участок может считаться соответствующим ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ при наличии установленных и согласованных границ.

Установив данные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также ст.ст.11.3 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом N122-ФЗ от 21.07.1997г. " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу, что суду не представлено бесспорных доказательств существования земельного участка, в отношении которого заявлен спор, не представлено доказательств определения площади земельного участка, установлении границ земельного участка, с учетом того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства не утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, также учитывая, что не представлено бесспорных доказательств отсутствия споров о границах земельного участка, учитывая, что истцом не соблюден порядок установления границ земельного участка, поскольку истец совместно с сособственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, не обратились с заявлением о предоставлении государственной услуги по согласованию границ земельного участка, а также совместно не обратились по вопросу регистрации права собственности на данный земельный участок, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к ней, в порядке правопреемства, перешло право на получение данного земельного участка в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Вместе с тем, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, подтверждающих право истца (его правопредшествеников) на спорный земельный участок, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по делу землеустроительную экспертизу, судебной коллегией отклоняются, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для расширения круга доказательств, поскольку данная обязанность законодателем возложена на стороны ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в противном случае действия суда по расширению доказательственной базы могут быть сопряжены с нарушением конституционных принципов гражданского судопроизводства - принципов состязательности и равноправия сторон ( ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ). Следует учитывать, что в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Каких-либо ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляла.

Доводы жалобы, что суд мог признать за истцом право собственности на земельный участок в связи с его фактическим использованием, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований истец в исковом заявлении не приводила.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новиковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи