Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27148/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Афанасьева И.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Игоря Борисовича к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Афанасьев И.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 741 500,00 руб., указав, что 26 мая 2010 года истцу была установлена инвалидность второй группы, в связи с чем ответчиком ЗАО "МАКС" ему было выплачено страховое возмещение в размере 366 250,00 руб., что составляло 50 окладов денежного содержания истца на момент установления ему инвалидности. 10 февраля 2014 года истец был признан инвалидом первой группы, в связи с чем ответчик в силу абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... " обязан был доплатить истцу разницу между размером страхового возмещения, причитающегося по вновь установленной группе инвалидности, и страховой сумой причитающейся истцу по прежней группе инвалидности, что составляет 1 295 375,00 руб. из расчета 1 661 625,00 - 366 250,00. Однако ответчик выплатил истцу только 553 875,00 руб., в связи с чем доплате подлежит 741 500,00 руб.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Афанасьев И.Б.

Истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Галушкин О.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Судом первой инстанции было установлено, что 26 мая 2010 г. истцу была установлена инвалидность второй группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, по факту чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 366 250,00 руб. из расчета 50 окладов денежного содержания.

10 февраля 2014 года при очередном переосвидетельствовании группа инвалидности истца была повышена до первой, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещения в размере 553 875,00 руб. из расчета 1 661 625 руб. - страховое возмещение, причитающееся застрахованному лицу в 2014 году в связи с установлением инвалидности первой группы, за вычетом 1 107 750,00 руб. - страховое возмещение, причитающееся застрахованному лицу в 2014 году в связи с установлением инвалидности второй группы.

Истец с данной позицией ответчика не согласился и обратился в суд, указав, что страховое возмещение ему должно быть выплачено из расчета 1 661 625 руб. - страховое возмещение, причитающееся застрахованному лицу в 2014 году в связи с установлением инвалидности первой группы, за вычетом полученного им страхового возмещения по второй группе инвалидности в размере 366 250 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что на дату установления истцу инвалидности первой группы 10 февраля 2014 года размер страховой суммы составлял по первой группе - 1 661 625,00 руб., по второй группе - 1 107 750,00 руб. Разница между страховой суммой, причитающейся по первой группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по второй группе инвалидности, составила на момент установления истцу первой группы инвалидности 553 875,00 руб. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размер страховой суммы был исчислен ответчиком правильно, исходя из требований Закона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: