Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-27159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Савоськина А.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Савоськина А.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года о возвращении искового заявления Савоськина А.Н., Ушаковой Н.В., Агеева Н.В., Шемякиной С.В., Сушкиной Т.С. к ДНП "Зеленая Горка - СПР" о признании решений общего собрания недействительными.

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2017 года в суд поступила частная жалоба Савоськина А.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года о возвращении искового заявления Савоськина А.Н., Ушаковой Н.В., Агеева Н.В., Шемякиной С.В., Сушкиной Т.С. к ДНП "Зеленая Горка - СПР" о признании решений общего собрания недействительными.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Савоськин А.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что срок для обжалования вышеуказанного определения от 23 января 2017 года, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, истек 08 февраля 2017 года, Савоськин А.Н. не просил о восстановлении срока для подачи частной жалобы на это определение суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Савоськина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: