Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Торговый дом " Перекресток" по доверенности Мустафиной А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" о обязании устранить нарушения требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами по адресу: ***, а именно: организовать загрузку продукции в соответствии с СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10, - удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами по адресу ***, устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно организовать загрузку продукции в соответствии с СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10.

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" об обязании устранить нарушения требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами по адресу: ***, а именно: организовать загрузку продукции в соответствии с СП 23.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10. В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой, проведенной в связи с обращением ООО Управляющая Компания "Крона", установлено, что ЗАО "Торговый дом "Перекресток" осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами по адресу: ***, с нарушением требований санитарного законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Торговый дом " Перекресток" по доверенности Мустафина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представители Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, ЗАО "Торговый дом "Перекресток", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.01.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с требованиями п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиП "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов, они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016 года в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение N *** из Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми от ООО Управляющая компания "***" с жалобой на ухудшение условий проживания и отдыха жильцов дома N *** по ул. *** в связи с организацией загрузки продуктов в магазин "Пятерочка" по адресу: ***, в связи с чем и на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) N *** от 22.03.2016 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" была проведена внеплановая выездная проверка.

Из протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования от 07.04.2016 года следует, что деятельность в магазине "Пятерочка" по адресу: ***, осуществляет ЗАО "Торговый дом "Перекресток". Загрузка продуктов в предприятие организована со стороны двора жилого дома, где расположены окна и выходы в подъезды, что не соответствует требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Загрузка продуктов не предусмотрена с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных туннелей, что не соответствует требованиям п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01.

Согласно выводам эксперта N *** от 08.04.2016 года деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине "Пятерочка" по адресу: ***, не соответствует требованиям требований п. 2.4 СП 23.6.1066-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Актом проверки N *** от 20.04.2016 года установлено, что ЗАО "Торговый дом "Перекресток" при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине "Пятерочка" допустило загрузку продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и выходы в подъезды, в нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, не предусмотрело загрузку продуктов с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных туннелей, в нарушение требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, что ухудшает условия проживания и отдыха людей.

27.04.2016 года в связи с выявленными нарушения в отношении ЗАО Торговый дом "Перекресток" оставлен административный протокол по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

17.05.2016 года вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток", которым данное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Торговый дом "Перекресток" не организовало загрузку продукции в соответствии с требованиями СанПин, в связи с чем обязал ответчика устранить выявленные недостатки.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются сведениями официального сайта Почты России, согласно которым уведомление о рассмотрении дела, направленное в адрес ЗАО "Торговый дом "Перекресток", получено адресатом 03.12.2016 года (л.д.59).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о нарушении санитарных норм и правил при разгрузке продуктовых товаров, о том, что доставка продуктов в магазин осуществляется вручную, при этом поставщики поставляемых товаров оставляют транспортные средства на ул.***, являющейся магистральной, истцом не представлено доказательств ухудшения условий проживания граждан в связи с деятельностью ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы направлены на иную оценку собранных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: