Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-27219/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Авакина О.В. с дополнениями представителя ответчика Авакина О.В. - Запары Р.Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Лелявино" к Авакину О.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Авакина О.В. в пользу СНТ "Лелявино" денежные средства в счет оплаты задолженности по целевым и членским взносам в размере 144 000 руб., пени в размере 4 400 руб., почтовые расходы в размере 186, 48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977, 43 руб., всего взыскать 152 563 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ "Лелявино" обратился в суд с иском, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, к ответчику Авакину О.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов. В обоснование своих требований указал, что ответчик является собственником земельных участков N *** и N ***, расположенных по адресу: ***в границах СНТ "Лелявино". Пунктом 5.2 Устава СНТ "Лелявино" предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские и иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, Уставом и решением Общего собрания. 11.07.2015 общим собранием членов СНТ "Лелявино" принято решение (п. 11) о единовременной компенсации за инфраструктуру СНТ (опосредованное подключение к эл. сетям СНТ и вступительного взноса на благоустройство и содержание земель общего пользования) собственниками земельных участков из числа неосвоенных, а именно: N N ***, т.к. собственники данных участков не имеют оплаты целевых взносов на создание объектов электроснабжения и объектов инфраструктуры земель общего пользования, а именно: за создание инфраструктуры электроснабжения СНТ (приобретение и установка трансформатора ТП N 1795, общих приборов учета, эл. приборов уличного освещения, внутренних линий эл. передач) - в размере *** руб.; за создание инфраструктуры земель общего пользования (устройство внутренних дорог СНТ, установка въездных ворот, организация охраны СНТ, противопожарные мероприятия, устройство и содержание площадки для вывоза мусора) - *** руб. Ответчик свои обязательства по оплате членских и целевых взносов не исполняет с 2013 г., также не оплатил единовременную компенсацию за инфраструктуру СНТ. В соответствии с п. 16 решения общего собрания членов СНТ от 11.07.2015 и с п. 8 решения общего собрания членов СНТ от 16.07.2016, - пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов с октября 2015 г. утверждены в размере *** руб. за первый месяц просрочки платежа и по 50 руб. за каждый последующий месяц. Учитывая это, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским и целевым взносам за два земельных участка в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 476, 50 руб., почтовые расходы в сумме 186, 48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977, 43 руб.

Представитель истца СНТ "Лелявино" Кабаков В.И. - в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Авакин О.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо Авакина С.Г. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в свое отсутствие не просила, отзыва ни иск не представила.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца СНТ "Лелявино", ответчик Авакин О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик Авакин О.В. уполномочил представлять свои интересы Запару Р.Ф., в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Авакина О.В. - Запары Р.Ф., третьего лица Авакиной С.Г., об судив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, что СНТ "Лелявино" расположено в урочище ***.

Авакин О.В. является членом СНТ "Лелявино" на территории которого расположены принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки N 36 (кадастровый номер ***) площадью *** кв.м и N *** (кадастровый номер ***) площадью *** кв.м.

Пунктом 5.2 Устава СНТ "Лелявино" предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские взносы и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, данным Уставом и решением Общего собрания.

28.07.2012 решением общего собрания членов СНТ "Лелявино" установлен размер членских и целевых взносов в сумме 5 000 руб. за год в следующие сроки: 01.10.2012 в размере 1\2 общей суммы взносов (2 500 руб.), 01.04.2013 в размере 1\2 общей суммы взносов (2 500 руб.). Также решением установлены по неоплаченным членским и целевым взносам пени за период с 01.09.2009 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

20.07.2013 решением общего собрания членов СНТ "Лелявино" установлен размер членских и целевых взносов в сумме 5 000 руб. за год в следующие сроки: 01.10.2013 в размере 1\2 общей суммы взносов (2 500 руб.), 01.04.2014 в размере 1\2 общей суммы взносов (2 500 руб.).

19.07.2014 решением общего собрания членов СНТ "Лелявино" установлен размер членских и целевых взносов в сумме 5 000 руб. за год в следующие сроки: 01.10.2014 в размере 1\2 общей суммы взносов (2 500 руб.), 01.06.2015 в размере 1\2 общей суммы взносов (2 500 руб.).

11.07.2015 общим собранием членов СНТ "Лелявино" принято решение (п. 11) о единовременной компенсации за инфраструктуру СНТ (опосредованное подключение к эл. сетям СНТ и вступительного взноса на благоустройство и содержание земель общего пользования) собственниками земельных участков из числа неосвоенных, а именно: N N ***, т.к. собственники данных участков не имеют оплаты целевых взносов на создание объектов электроснабжения и объектов инфраструктуры земель общего пользования, а именно: за создание инфраструктуры электроснабжения СНТ (приобретение и установка трансформатора ТП N 1795, общих приборов учета, эл. приборов уличного освещения, внутренних линий эл. передач) - в размере 50 000 руб.; за создание инфраструктуры земель общего пользования (устройство внутренних дорог СНТ, установка въездных ворот, организация охраны СНТ, противопожарные мероприятия, устройство и содержание площадки для вывоза мусора) - 20 000 руб.

Этим же решением общего собрания членов СНТ "Лелявино" установлен размер членских взносов за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в сумме 3 000 руб. с одного участка и размер целевых взносов с 01.07.2015 по 30.06.2016 в сумме 5 000 руб. с одного участка.

Решением Общего собрания членов СНТ "Лелявино" установлен размер членских взносов за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 3 000 руб. с одного участка и размер целевых взносов с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 6 000 руб. с одного участка. Срок оплаты членских и целевых взносов установлен следующим образом: первая часть 50 % - до 01.10.2016, вторая часть 50 % - до 01.02.2017. Также установлен размер пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере: 250 руб. за первый месяц просрочки платежа и по 50 руб. за каждый последующий месяц просрочки платежа.

Ответчик с 2013 года не производит оплату членских и целевых взносов, пользуется инфраструктурой СНТ, общая сумма задолженности ответчика перед СНТ "Лелявино" за период с 01.01.2013 по 30.07.2017 составляет *** руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 1, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", руководствуясь ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Лелявино".

При этом суд правильно исходил из того, что истец представил доказательства законности начисляемых взносов и платежей, равно как и наличия у ответчика задолженности по их уплате, тогда как Авакин О.В., доказательств отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствия задолженности, либо её иного размера - не представил.

При таких обстоятельствах, согласившись с расчетом истца, сочтя его арифметически верным, исчисленным в соответствии указанными выше решениями общих собраний членов СНТ, суд правильно взыскал с ответчика задолженность в пользу СНТ "Лелявино", образовавшуюся за период с 01.01.2013 по 30.07.2017 по членским и целевым взносам, а также по оплате единовременной компенсации за инфраструктуру СНТ в размере *** руб., в том числе пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере *** руб.

Наряду с этим, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере *** руб., подтверждённые документально, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его не извещении о судебном заседании, ввиду не проживания по адресу регистрации, - основанием для отмены решения не являются, так как Авакин О.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, указанному иске. При этом адрес ответчика, по которому он извещался судом, указан им в апелляционной жалобе с дополнениями. Тот факт, что Авакин О.В. не проживает по указанному им адресу, - не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Наряду с этим, коллегия учитывает, что своим правом, установленным п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), - ответчик не воспользовался, тогда как адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

При таком положении суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о нарушении норм подсудности при принятии искового заявления к производству, так как, по мнению ответчика, иск подлежит предъявлению по правилам исключительной подсудности, - коллегия не принимает, так как истцом требований о правах на объекты, перечисленные в ст. 30 ГПК РФ, не заявлялось, в связи с чем, судом правильно принят иск по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что ответчик уплатил членские взносы за период с 01.10.2002 по 20.04.2005, - не могут служить поводом для отмены решения, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за иной период (с 01.01.2013 по 30.07.2017).

Доводы, заявленные представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции о применении исковой давности, - отвергаются судебной коллегией, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком о применении исковой давности не заявлялось, - постольку оснований для её применения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам истца, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, фактически выражают несогласие ответчика и его представителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Авакина О.В. с дополнениями представителя ответчика Авакина О.В. - Запары Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: