Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-27224/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе РОО "ЦЗПП "Обторгпотребконтроль" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым исковое заявление РОО "ЦЗПП "Обторгпотребконтроль" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Хасину А. о защите прав потребителя возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

РОО "ЦЗПП "Обторгпотребконтроль" обратился в суд с иском в защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Хасину А. о защите прав потребителя.

Определением Останкинского районного суда от 27 января 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20 февраля 2017 года для исправления недостатков.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился РОО "ЦЗПП "Обторгпотребконтроль", им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для возращения искового заявления Колесникова А.И. явилось то, что в установленный судом срок, указанные в определении суда от 27 января 2017 года недостатки им устранены не были.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, необходимые документы во исполнение определения суда от 27 января 2017 года были поданы РОО "ЦЗПП "Обторгпотребконтроль" в почтовое отделение 17 февраля 2017 года, что следует из почтового штампа на конверте, и направлено в адрес суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года законным и обоснованным, поскольку РОО "ЦЗПП "Обторгпотребконтроль" изложенные в определении суда от 27 января 2017 года недостатки были устранены в срок.

Указанное выше нарушение норм гражданского процессуального права повлекло нарушение права РОО "ЦЗПП "Обторгпотребконтроль" на обращение в суд, в связи с чем, определение подлежит отмене, а заявление следует возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года отменить, заявление РОО "ЦЗПП "Обторгпотребконтроль" о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц возвратить в районный суд для решения вопроса об его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: