Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27229/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,

при секретареЮгай А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по апелляционным жалобамООО "Капитал Груп", представителя Сандлерского Я.Б. - Большаковой Е.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сандлерского Якова Борисовича к ООО "Капитал Груп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Сандлерского Якова Борисовича в счет стоимости парковочного места денежные средства в размере 656,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами - 30000,00 долларов США за период с 30.10.2007 года - 27.10.2016 года в размере 700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами - 18099,06 долларов США за период с 28.10.2016 года -20.11.2016 года в размере 100 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами - 656,50 долларов США за период с 21.11.2016 - 15.02.2017 года в размере 10 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 рублей, штраф в сумме 42837 рубль 85 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2740 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Капитал Груп" к Сандлерскому Якову Борисовичу о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1135551,00 рублей, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сандлерский Я.Б. обратился в суд к ООО "Капитал Груп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что 23 октября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1-35-3/Ч2/СГ/2 купли-продажи парковочного места. В соответствии с условиями договора стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, на условиях, изложенных в договоре. Стоимость парковочного места определена в размере 30000 долларов США, которая была полностью оплачена истцом в установленный договором срок. 31.12.2009 года офисный корпус с подземной стоянкой был введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора с 23.11.2010 г. ответчик должен был определить местоположение парковочного места истца, подлежащего передаче в дальнейшем последнему. В период с 23.11.2010-23.11.2013 г. у ответчика была возможность по передаче определенного и оформленного на свое имя парковочного места истцу в собственность, путем заключения основного договора. Однако, данное обязательство ООО "Капитал Груп" исполнено не было, просрочка исполнения данного обязательства начинается с 23.11.2013 г. и составляет на 03.10.2016г. (дату отправки заявления о расторжении договора) 1023 дней. 03.10.2016 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которой он уведомил последнего о расторжении договора в виду неисполнения обязательства по передаче парковочного места, просил вернуть денежные средства в размере 30 000 долларов США, уплатить проценты. В ответ на указанную претензию 27 октября 2016 года ответчик произвел возврат на банковские реквизиты истца денежные средства в размере 740 949 рублей. Курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ на 27.10.2016 г. составляет 62,2597рублей. Соответственно 27.10.2016г. истцу ответчиком возвращены денежные средства в размере 11900,94 долларов США (740 949/62,2597). 21 ноября 2016 года ответчик произвел возврат на банковские реквизиты истца денежные средства в размере 1 135 551 рублей. Курс доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на 21.11.2016г. составляет 65,1023 рублей. Соответственно 21.11.2016г. истцу ответчиком возвращены денежные средства в размере 17442,56 долларов США (1 135 551,00/65,1023). Таким образом, ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 29 343,50 долларов США (11900,94+17442,56). Учитывая частично выплаченную ответчиком денежную сумму, с ответчика в пользу истца в счет стоимости парковочного места подлежат взысканию денежные средства в размере 656,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда (30000-29343,50). Проценты за пользование чужими денежными средствами - 30 000 долларов США за период с 30.10.2007-27.10.2016 г. составляют 64 740 долларов США. Проценты за пользование чужими денежными средствами -18 099,06 долларов США за период с 28.10.2016г. -20.11,2016г. г. составляют 265,45 долларов США. Проценты за пользование чужими денежными средствами - 656,50долларов США за период с 21.11.2016г. -15.02.2017г. составляют 36,76 долларов США.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости парковочного места в размере 656,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 65 042,21 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размер 50% от суммы присужденной истцу за невыполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец Сандлерский Я.Б. в судебное заседание не явился, представитель истца Большова Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представители ответчика ООО "Капитал Груп" Феоктистова A.M.,

Бикмаметова P.P., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что требования истца основаны на ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, а потому сумма, подлежащая к возврату истцу ответчиком, составляет 740949 рублей, то есть именно ту сумму, которая была уплачена истцом30.10.2007г. по Предварительному договору. Указанную сумму ответчик возвратил истцу в течение 20 рабочих дней с момента требования, кроме того, платежным поручением N 2268 от 21.11.2016г. ООО "Капитал Груп" ошибочно перечислил Сандлерскому Я.Б. денежные средства в размере 1 135 551 рублей.

На основании изложенного ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, которым он просил суд взыскать с Сандлерского Якова Борисовича в пользу ООО"Капитал Груп" ошибочно перечисленную по платежному поручению N 2268 от 21.11.2016 года сумму в размере 1 135 551 рублей.

Заявленный истцом период начисления процентов сторона ответчика полагала не соответствующим ст. 196 ГК РФ, полагая, что период расчета процентов должен осуществляться с 30.10.2013г. - 27.10.2016г., сумма процентов по расчету ответчика составляет 482394,84 рублей.Машиноместо было передано истцу в фактическое пользование еще в 2011 году в соответствии с распоряжением застройщика от 08.08.2011г. Более подробные доводы изложены в письменных возражениях.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят стороны.

Сторона ответчика в качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно рассчитал взысканные суммы по курсу ЦБ России не на дату внесения денежных средств, а на дату их возврата, при этом денежные средства вносились истцом в рублях; не соглашаясь с решением суда в части взысканного размера неустойки и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Сторона истца в апелляционной жалобе не соглашается с размерами взысканной судом неустойки и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков -

Бикмаметовой Р.Р., Феоктистовой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - Большаковой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканного судом размера неустойки и штрафа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2006 года Ответчику МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ было выдано Разрешение N 21804 на строительство градостроительного объекта в городе Москве по адресу: ""данные изъяты"".

23 октября 2007 года между Сандлерским Яковом Борисовичем и ООО "Капитал Груп" заключен Предварительный договор N1-35-3/Ч2/СГ/2 купли-продажи парковочного места, по условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места в подземной автостоянке по адресу: ""данные изъяты""(л.д. 9-10).

Местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ.

Условиями договора определено, что право собственности на парковочное место переходит от продавца к покупателю, с момента государственной регистрации перехода прав собственности на парковочное место от продавца к покупателю.

Согласно п.3.1 предварительного договора, стоимость парковочного места составляет 30000 долларов США, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

П.3.2 предварительного договора определено, что в обеспечение своих обязательств позаключению в будущем основного договора покупатель перечисляет продавцугарантийный взнос в размере 30000 долларов США, в том числе НДС по ставке,установленной действующим законодательством РФ, в срок до 30.10.2007 годавключительно.

Исходя из п.3.3 предварительного Договора, все платежи, осуществляемые в рамках договора, осуществляются в рублях по курсу Доллара США, установленному ЦБ РФ на дату совершения такого платежа. В рамках настоящего Договора днем платежа будет считаться день фактического зачисления на счет продавца денежных средств, указанных в п. 3.2. Договора.

Согласно платежному поручения N 67835 от 30.10.2007 г. истец перечислил ООО "Капитал Груп" денежные средства в размере 740 949 руб. в качестве гарантийного взноса по предварительному договору N 1-35-3/Ч2/СГ/2 от 23.10.2007г. купли-продажи парковочного места.

2-я очередь - офисный корпус с подземной автостоянкой по адресу: ""данные изъяты""введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ 31.12.2009 г. за N RU77217000-002563, дом имеет почтовый адрес: ""данные изъяты"".

23 ноября 2010 года техническая документация в составе поэтажного плана и экспликации на дом была передана ответчику ТБТИ Южное на основании Договора N 94 50 003978 на проведение технической инвентаризации и изготовления поэтажного планаэкспликации на жилой дом-новостройку по адресу: ""данные изъяты"" от 05.10.2009 года, что подтверждается письмом N 893 от 26.08.2013 г.

3-я очередь - подземная автостоянка, помещения общественного назначения, торгово-развлекательный центр, по адресу: ""данные изъяты""введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ 30.06.2011 г. за N RU77217000-003531, дом имеет почтовый адрес: ""данные изъяты"".

Согласно п. 2.1.1. предварительного договора, продавец обязуется подписать с покупателем основной договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

В связи с указанным выше условием предварительного договора, у ответчика возникла обязанность по передаче парковочного места в собственность, путем заключения основного договора купли-продажи парковочного места.

Вместе с тем, условие договора о передаче парковочного места истцу в собственность, путем заключения Основного договора поставлено в зависимость от момента государственной регистрации права собственности на парковочное место за ответчиком, что допускает правовую неопределенность в вопросе сроков передачи нежилого помещения.

23.11.2010г. ответчиком была получена техническая документация ТБТИ Южное на дом-новостройку по адресу: ""данные изъяты"".

Таким образом, в соответствии с п. 1.1. Предварительного договора наступило событие, устанавливающее право и возможность ответчика по определению месторасположения парковочного места, подлежащего передаче истцу в собственность.

Однако передача оплаченного истцом объекта в собственность истца произведена не была.

В настоящее время парковочное место истцу ответчиком не передано, основнойдоговор купли-продажи парковочного места между сторонами не заключен, достоверных доказательств обратному представлено не было.

03.10.2016 года истец направил в адрес ООО "Капитал Груп" претензию, в которойуведомил последнего о расторжении договора и просил возвратить уплаченную подоговору денежную сумму в размере 30000 Долларов США, а также проценты запользование чужими денежными средствами.

27 октября 2016 года ответчиком возвращены денежные средства по предварительному договору в сумме 740 949 рублей, что по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на этот день (62,2597 рублей) составляет 11 900,94 долларов США.

21 ноября 2016 года ответчиком возвращены денежные средства по предварительному договору в сумме 1 135 551 рублей, что по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на этот день (65,1023 рублей) составляет 17 442,56 долларов США.

Истец, в своих требованиях просит о взыскании с ответчика в его пользу в счет стоимости парковочного места денежных средств в размере 656,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, поскольку считает, что ответчиком данная сумма ему не доплачена, исходя из цены договора - 30 000 долларов США и суммы возвращенной ему ответчиком -29 343,50 долларов США.

Вместе с тем, пункт 3.3. предварительного договора содержит условие об оплате истцом ответчику стоимости парковочного места, установленной п. 3.2. договора, указывая лишь на день платежа истца.

Условий, устанавливающих день платежа ответчика, предварительный договор не содержит.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость парковочного места составляет 30000 США. Денежные средства в указанном размере в соответствии с условиями договора были внесены истцом на счет ответчика в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 29 343,50 долларов США (11 900,94+17 442,56).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст 151, 309, 310, 317, 421, 431 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установилбездействие ответчика в отношении надлежащего исполнения обязательства по передаче парковочного места истцу в собственность, что повлекло нарушение прав истца, в силу чего, учитывая произведенный ответчиком частичный возврат денежных средств, суд взыскал с ответчика в пользу истца 656,50 долларов США как разницу между выплаченными истцом 30 000 долл.США и возвращенными ответчиком 29 343,50 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, указав, что в соответствии с законом и договором, ответчик должен осуществить возврат истцу денежных средств в размере 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (день возврата).

Приходя к такому выводу, суд также учел данные представленного в дело отчетао рыночной стоимости машиноместа по адресу: ""данные изъяты""в настоящее время (1793140,00 рублей).

Денежные средства, перечисленные ответчиком в пользу истца, суд расценил в качестве возврата денежных средств, возвращенных по предварительному договору, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд посчитал возможным применить в связи с поступившим заявлением ответчика положения ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшил сумму процентов за период пользования с 30.10.2007г. по 27.10.2016г. от 30 000 долл. США до 700 долларов США, за период с 28.10.2016г. по 20.11.2016г. от 18 099,06 долл. США - до 100 долл. США, а за период с 21.11.2016г. по 15.02.2017г. от 656,50долл. США - до 10 долл.СШАв рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 42 837,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740, 27 руб.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцу должны быть возвращены только те денежные средства, которые были им оплачены в 2007г., то есть 740 949 руб., и что оснований для возврата 30 000 долл. США по курсу на день возврата не имелось.

Между тем, данный довод жалобы судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции правомерно указал, что по условиям заключенного между сторонами договора, истец должен был уплатить цену договора в размере 30000 долларов США в рублевом эквиваленте на дату платежа.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. N214-ФЗ при отказе истца от договора ответчик должен возвратить истцу денежные средства, которые были уплачены истцом в счет цены договора.

Поскольку по договору истцом было оплачено 30 000 долл. США, следовательно, именно такую же сумму должен был возвратить ответчик истцу по курсу на день платежа.

Ссылка на пункт 3.3. предварительного договора содержит условие об оплате истцом ответчику стоимости парковочного места, установленной п. 3.2. договора, указывая лишь на день платежа истца. Данный пункт не содержит никаких сведений о платежах, которые могут или должны быть совершены продавцом (ответчиком), это говорит о том, что данный пункт не может быть применен к спорным правоотношениям.

Довод жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований принят во внимание быть не может, поскольку представленные доказательства свидетельствуют, что денежные средства в размере 1 104 276 руб. были перечислены истцу не ошибочно, а в рамках правоотношений сторон по договору.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о несогласии со взысканными судом размером процентов и штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о возможности снижения процентов до определенных судом размеров нельзя признать обоснованными, поскольку размер неустоек снижен чрезмерно, в силу чего, судебная коллегия полагает необходимым в данной чанной части решение суда изменить и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты в общей сумме 600 000 рублей.

Одновременно решение суда подлежит изменению в части размера штрафа, который составит 318 677 руб. 12 коп., рассчитан как 50% от суммы невыплаченных денежных средств 656,50долл.США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, неустойки 600 000 руб. и компенсации морального вреда 1000 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией, поскольку определенный судом соответствует фактическим обстоятельствам дела, понесенным истцом нравственным страданиям, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 годаизменить в части размера неустойки, штрафа, взысканных с ООО "Капитал Груп" в пользу Сандлерского Я.Б.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Сандлерского Якова Борисовича неустойку в общем размере 600 000 руб., штраф в сумме 318 677 руб. 12 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: