Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-27248/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по частной жалобе Беспятовой Н.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Беспятова Н.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ""данные изъяты"" к АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилась Беспятова Н.Н., ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Беспятовой Н.Н. без движения, суд исходил из того, что в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку судья не учел, что заявленные истцом требования поданы в интересах несовершеннолетней ""данные изъяты"" , которая освобождена от уплаты государственной пошлины.

Так, в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

При этом действующее законодательство не содержит разграничений по видам исков, по которым такие истцы освобождаются от обязанности уплаты пошлины, будь то иски имущественного и не имущественного характера, а значит выводы суда о том, что к спорным правоотношениям не применим пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ несостоятельны.

Таким образом, оснований для оставления заявления Беспятовой Н.Н. без движения по указанным в определении от 25 мая 2017 года причинам, у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление следует передать в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года отменить, исковое заявление Беспятова Н.Н. возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: