Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе Михасюк В.П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Заявление Михасюк В.П. оставить без движения, предоставив в срок до 17 апреля 2017 года устранить допущенные нарушения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Михасюк В.П. обратилась в суд с иском к Вахонину А.П., Мазину Ю.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Михасюк В.П. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении, в том числе должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что при подаче заявления Михасюк В.П. не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны цена и основания перевода права собственности ? доли на истца, не указана цена иска по требованиям имущественного характера, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в случае цены иска, превышающей 1 000 000 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что у Михасюк В.П. не имелось возможности представить документ о переходе права собственности, т.к. она не являлась собственником ? доли квартиры, перешедшей другому лицу. Таким образом, требования суда о необходимости предоставления данного доказательства не может быть признано правильным, поэтому определение суда в данной части подлежит отмене.

Кроме того, из материалов иска следует, что истец Михасюк В.П. в пределах предоставленного судом срока представила в суд 10 апреля 2017г. дополнение к исковому заявлению, приложив расчет цены иска и квитанцию об уплате госпошлины, следовательно, определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года о возвращении искового заявления вынесено преждевременно, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года подлежит отмене в части обязания представления доказательств о переходе права собственности, определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года подлежат отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года отменить в части обязания представления доказательства перехода права собственности, определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Михасюк В.П. к Вахонину А.П., Мазину Ю.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи