Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27373/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя САО ЭРГО по доверенности Сивцова В.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 март 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу САО ЭРГО на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-7077/16 по иску Коновалова Д.Н. к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов - возвратить САО ЭРГО.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Коновалова Д.Н. к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов.

10 января 2017 года представитель САО ЭРГО по доверенности Сивцов В.В., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, которая определением от 16 января 2017 года была оставлена без движения, дан срок для устранения недостатков до 15 марта 2017 года.

16 марта 2017 года судом постановленоопределение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель САО ЭРГО по доверенности Сивцов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя САО ЭРГО по доверенности Панаева Я.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Коновалова Д.Н по доверенности Шипулина С.А., возражавшего против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что представитель истца не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 16 января 2017 года об оставлении жалобы без движения.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд оставил апелляционную жалобу без движения, установив срок для исправления ее недостатков до 15 марта 2017 года.

Ответчик устранил недостатки, указанные в определении суда от 16 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и направил жалобу в суд 15 марта 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенном ответчиком к частной жалобе, что свидетельствует об устранении ответчиком недостатков в установленный судом срок, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 март 2017 года о возврате апелляционной жалобы представителя САО ЭРГО по доверенности Сивцова В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи: