Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. иКочергиной Т.В., при секретаре ВолковойМ.А.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционнойжалобе Мелехова А.Л.на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мелехова А.Л. к ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, отказать .

УСТАНОВИЛА:

Мелехов А.Л. обратился в суд с иском к ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя и просил расторгнуть договор страхования N ... г., заключенный с ООО СК "Ренессанс Жизнь", взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 79 200 руб. 00 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами вразмере 1 078 руб. 50 коп., взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" излишне уплаченные проценты по кредитному договору N ... на сумму страховой премии в размере 66 385 руб. 44 коп., взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. В обоснованиезаявленных требований истец указал, что ... г. между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор ... , по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 200 000 руб. Кроме того, в тот же день между Мелеховым А.Л. и ООО "СК Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , страховая премия по договору составила 79 200 руб. ... г. истец полностью погасил потребительский кредит, однако в выплате страховой премии ему отказали. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк навязал ему дополнительную услугу в виде страховки, чем были нарушены его права, как потребителя.

Истец и его представитель Калиновский К.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит" был извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ООО "СК Ренессанс Жизнь" был извещен судом надлежащим образом по юридическому адресу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не заявлял,.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФсудрассмотрелдело при данной явке.

Судом постановленовышеуказанноерешение, об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы проситМелеховА.Л.

Проверив материалы дела, выслушав Мелехова А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда,постановленногов соответствии с требованиями норм материального права и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1,10,421, 427, 428, 432, 940, 953, 958 ГК РФ, Закона " О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 01 июня 2013 г. между Мелеховым А.Л. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор ... , по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 279 200 руб., под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. между Мелеховым А.Л. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... при заключении которого оплачена стоимость страховой премии в размере 79 200 руб.

Страхователем и Застрахованным лицом по договору страхования является Мелехов А.Л.Договор добровольного страхования жизни заемщика кредита N ... был заключен на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность

... года Мелехов А.Л. погасил кредит в полном объеме.

Разрешая спор,суд правильноуказал,что будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Мелехов А.Л. мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставлении ему кредита.

При таких обстоятелсьвах, суд пришел к выводу, что кредитный договор заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни, и исходя из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор страхования жизни, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, основания для расторжения договора отсутствуют, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

Суд признал несостоятельными доводы истца и его представителя о нарушении прав истца как потребителя, поскольку получение кредита было обусловлено обязательным приобретением иной услуги, в частности договора страхования, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования, именно, с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит п.2 ст. 16 РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, суд также отказал в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховых премий, неустойки, процентов, расходов по оплате юридической помощи, штрафа и компенсации морального вреда, являющихся производными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" было заявлено о применении срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с выпиской по счету, ... г. по поручению Мелехова А.Л. с его счета была перечислена сумма в размере 79 200 руб. в оплату страховой премии.

Таким образом, исполнение сделки в части оплаты страховой премии за присоединение к программе страхования началось ... г. С учетом применения срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок для защиты нарушенного права истек ... г.

Исковое заявление Мелехова А.Л. поступило в суд ... г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основанына действующих нормах материального права и подтверждаются доказательствами, которым данаоценка согласно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены указанного решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Ссылка на неправильное применение судом срока исковой давности, не может быть принята во внимание. МелеховА.Л. обратился в суд с настоящим иском с пропуском трехгодичного срока исковой давности,что подтверждается материалами дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелехова А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи