Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частным жалобам ГУП "Моссоцгарантия" и Курбан-Галиевой А.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену истца Мешкичевой Т.А. на правопреемника Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мешкичева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП "Моссоцгарантия" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене Мешкичевой Т.А. ее правопреемником Е.А., в связи со смертью истца.

Представители ответчика ГУП "Моссоцгарантия" и третьего лица Курбан-Галиевой А.Н. возражали против замены истца правопреемником, указывая на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят ГУП "Моссоцгарантия" и Курбан-Галиева А.Н.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ... года Мешкичева Т.А. умерла.

Нотариусом города Москвы С.М. к имуществу умершей Мешкичевой Т.А. открыто наследственное дело. Единственным наследником после смерти Мешкичевой Т.А. является Е. А.согласно справке нотариуса от 19.10.2016г.

Привлекая к участию в деле Е.А. в качестве правопреемника умершего истца Мешкичевой Т.А., суд верно исходил из того, что спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство в силу ст. 1112 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, коллегия полагает определение суда о привлечении к участию в деле Е.А. в качестве правопреемника умершего истца законным и обоснованным.

Доводы жалоб ГУП "Моссоцгарантия" и Курбан-Галиевой А.Н. о том, что истцом изначально избран неправильный способ защиты права, поскольку принадлежащая ей квартира была продана ГУП "Моссоцгарантия", после чего предприятие в свою очередь реализовало ее в установленном законном порядке добросовестному приобретателю Курбан-Галиевой А.Н. по договору купли-продажи квартиры от 05.08.2015 г., в связи с чем Е.А. не может являться процессуальным правопреемником умершего истца Мешкичевой Т.А., основанием к отмене определения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с заявленными Мешкичевой Т.А. требованиями, что не свидетельствует о невозможности допустить правопреемника к участию в деле.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 оставить без изменения, частные жалобы ГУП "Моссоцгарантия" и Курбан-Галиевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи