Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27681/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

и судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кавториной О.О. на решение Хорошевского районного суда от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Кавториной О.О. удовлетворить.

Взыскать с Кавториной О.О. в пользу АО "Тинькофф Банк" денежные средства в размере *. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *., а всего взыскать *.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратился с иском к Кавториной О.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 19 ноября 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и Кавториной О.О. заключен договор N * о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности * руб. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся ответчику Кавториной О.О. на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора о предоставлении кредитной линии. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Кавториной О.О. кредитную карту с кредитным лимитом * руб., ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.01.2015 г. составляет *., из которых: сумма основного долга *.; сумма процентов *.; штрафные проценты в сумме *. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кавторина О.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит о тветчик Кавторина О.О. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Кавторина О.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и Кавториной О.О. заключен договор N * о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.

Согласно условиям договора, истец выпустил Кавториной О.О. кредитную карту с предельным кредитным лимитом * руб., с базовой процентной ставкой - 12,9 % годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс * руб., установленным минимальным платежом в размере 6% от задолженности, но не менее * руб., штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз - * руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс * руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс * руб., процентной ставкой по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа - 0,20 % в день.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Кавторина О.О. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна со всеми предложенными Банком Условиями, приняла на себя обязанность по их соблюдению.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства перед Кавториной О.О. исполнил, выпустив и предоставив в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

Кавторина О.О., кредитную карту получила, денежными средствами АО "Тинькофф Банк" воспользовалась, в период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору составила *., из которых: сумма основного долга *.; сумма процентов *.; штрафные проценты в сумме *.

Установив, что в период действия вышеназванного договора Кавторина О.О. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования о возврате суммы задолженности в размере *., поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, а ответчик не воспользовалась своим правом, не представила суду доказательства в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд обоснованно согласился с расчетом истца и признал его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика является Кемеровская область, г. Березовский, между сторонами не было достигнуло соглашения об изменении территориальной подсудности, несостоятельны.

В соответствии с гл. 12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), все споры, возникающие между клиентом и Банком из договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения - в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Местом нахождения Банка является: г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д. 10 стр.1, который относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы. Кавторина О.О. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, о чем имеется ее подпись в заявлении анкете (л.д. *.).

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, выводов суда не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права, переоценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кавториной О.О. - бе з удовлетворения.

Судья Асауленко Д.В.

Гр. дело 33-27681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Москва

и судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.

при секретаре Родиной Н.Н.,

руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.