Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-27682/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Шуваева А.П., САО "Якорь"

На решение Басманного районный суд города Москвы от 27 марта 2017 года,

Которым постановлено:Взыскать с Страховое акционерное общество "Якорь" в пользу Шуваева Андрея Петровича страховое возмещение в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 000 руб., судебные расходы в размере 38 131 руб. 69 коп., а всего 511 131 ( пятьсот одиннадцать тысяч сто тридцать один) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шуваев А.П. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "Якорь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником двух снегоходов марки DTV SHREDDER (NN машины/рамы). 18 сентября 2015 года заключил с ООО "Первая экспедиционная компания" договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке данных снегоходов. Истец оплатил транспортно-экспедиционные услуги, произвел оплату страхования груза. Объявленная стоимость груза составила руб. 27 сентября 2015 года ООО "ПЭК" направило СМС-сообщение о нахождение груза в Челябинске. 03 октября 2015 года сотрудник ООО "ПЭК" сообщила об утрате груза. Истец обратился в ООО "ПЭК" с претензией о возмещении ущерба в связи с утратой груза, ООО "ПЭК" направило документы в САО "Якорь" для выплаты страхового возмещения, но до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с САО "Якорь" денежные средства в размере 450 000 руб ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., транспортные расходы в размере 22 513 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 930руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шуваев А.П. и его представитель Великий О.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что все необходимые документы истцом были направлены ООО "ПЭК" в САО "Якорь". Кроме того, истец отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Представитель ответчика САО "Якорь" - по доверенности Ганьшина И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что между ООО "ПЭК" и САО "Якорь" заключен генеральный договор страхования грузов. Имущество истца - снегоходы были обнаружены в марте, до настоящего времени полный пакет документов истцом не представлен. Заявление об отказе от своих прав должно быть заявлено в течение шести месяцев в соответствии с условиями Правил страхования, между тем указанное событие произошло 01 октября 2015 года, заявление об отказе от имущественных прав поступило лишь 07 августа 2016 года, после того как имущество было найдено. Объявленная ценность груза составляет 450 000 руб., действительная стоимость составляет 600 000 руб., в связи с чем размер страхового возмещения подлежит уменьшению и не может быть более чем 337500 руб. Также представитель ответчика просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО "ПЭК", Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционных жалобах Шуваев А.П., САО "Якорь".

В судебное заседание не явились Шуваев А.П., представитель ООО "ПЭК", извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Шуваева А.П. по доверенности Великую О.В., представителя САО "ЯКОРЬ" по доверенности Ганьшину И.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании штрафа, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что Шуваеву А.П. на праве собственности принадлежали два снегохода марки DTV SHREDDER (NN машины/рамы) на основании договора купли-продажи от 16 января 2015 года.

18 сентября 2015 года между Шуваевым А.П. и ООО "ПЭК" заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке двух минивездеходов DTV SHREDDER. Объявленная ценность (стоимость) груза составила 450 000 руб. Страховая премия составила 450 000 руб.

Между ООО "ПЭК" и САО "Якорь" заключен генеральный договор страхования грузов.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 28 октября 2015 года, вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений на территории ОП Курчатовский СУ УМВД России по Челябинску, 01 октября 2015 года около 13 часов неустановленные следствием лица, находясь по адресу: ул. Молодогвардейцев, д.17 в городе Челябинске, путем обмана и злоупотребления доверием похитили товарно-материальные ценности на общую суму 450 000 руб.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Шуваев А.П. признан потерпевшим по уголовному делу.

05 октября 2015 года истец обратился в ООО "ПЭК" с заявлением о возмещении ущерба в связи с утратой груза ( л.д. 7).

07 октября2015 года ООО "ПЭК" уведомило Шуваева А.П. о необходимости представить дополнительные документы (л.д.8).

23 ноября 2015 года истец предоставил в ООО "ПЭК" дополнительную претензию, приложив копию договора транспортно-экспедиционного обслуживания, копию поручения к экспедитору, копию экспедиторской расписки, копию паспорта самоходной машины, договора купли-продажи (л.д. 9).

02 июня 2016 года ООО "ПЭК" направило в САО "Якорь" заявление N ЧЛСПАДС-2/1709 48/16, указав, что груз N минивездеходы DTV SHREDDER выдан неизвестному лицу, страховая сумма определена в размере 450 000 руб.

На данное заявление ОАО СО "Якорь" 08 июня 2016 года проинформировало истца и ООО "ПЭК", что правовых оснований для выплаты страхового заявления не имеется, поскольку груз обнаружен Органами внутренних дел и может быть передан без каких-либо повреждений.

07 августа 2016 года истец направил в адрес в ОАО СО "Якорь" заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Данное заявление получено ответчиком 12 августа 2016 года.

16 августа 2016 года САО "Якорь" направило Шуваеву А.П. сообщение, указав, что его заявление от 07 августа 2016 года об отказе от своих прав на застрахованное имущество рассмотрено, Шуваеву А.П. предложено представить необходимые документы.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, как обоснованно указал суд, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Истец, руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", отказался от своих прав на застрахованное имущество - минивездеходы DTV SHREDDER и выразил свою волю на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Как следует из сообщения САО "Якорь", стоимость утраченного груза в размере 450 000 руб. не оспаривается ответчиком. Кроме того, при заключении договора страхования ответчик не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, таким образом, стоимость объекта страхования, заявленная истцом, была принята и признана страховщиком, с учетом ее размера определена страховая сумма и размер страховой премии.

Поскольку факт хищения застрахованного имущества подтвержден материалами дела, а истец, являясь собственником вышеуказанного имущества - двух минивездеходов DTV SHREDDER, отказался от своих прав на него в пользу страховщика, суд правильно применил п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в полном объеме в размере 450 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 930 руб., представив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным, арифметически верным. Учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика САО "Якорь" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретной категории гражданского дела, его сложности и принципа разумности суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проезд на сумму 22 513 руб. 68 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проезд в следующих размерах: в связи с проведением по делу досудебной подготовки 07 апреля2016 года - 92 коп. 31 коп., в связи с судебными заседаниями 11 мая 2016 года - 35 коп., руб. 40 коп., 08 июня 2016 года - руб. 01 коп. 19 января 2017 года - руб. 70 коп, руб., а всего на сумму 69 коп. Данные расходы подтверждены истцом документально, в связи с чем обоснованно взысканы с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7700 руб., в связи с чем данные расходы также взысканы с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 38 131 руб. 69 коп. (10 000 руб. + 20 431 руб. 69 коп. + 7700 руб.).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в данной части.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы САО "Якорь" не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что страховой случай наступил, размер ущерба подтвержден документально. Довод жалобы о том, что истец не представил в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, опровергается материалами дела, из которого следует, что по требованию страховой компании истцом 23.11.2015 года были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. (л.д.9 т.1).

Довод жалобы о том, что утраченное имущество было найдено, не подтверждается материалами дела. Как указал истец, надлежащих доказательств того, что найдены именно его снегоходы, не имеется. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что они находятся в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что имущество было найдено сенью 2016 года, в то время как с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в октябре 2015 года.

Довод жалобы о неправильном определении судом суммы страхового возмещения не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик неправильно толкует положения ст.949 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы САО "Якорь" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шуваева А.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая во взыскании штрафа, суд указал, что из материалов дела следует, что претензии истца были адресованы в ООО "ПЭК", претензии в адрес САО "Якорь" истцом не направлялись, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применена норма материального права.

В силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, штраф выплачивается при удовлетворении судом требований потребителя. В данном случае требования Шуваева А.П. удовлетворены судом. Таким образом, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составит 227.509 рублей (450 000+5000+38131,69):2).

Решение суда в части взыскания расходов на услуги представителя отмене или изменению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 марта 2017 года изменить в части отказа во взыскании штрафа. Дополнить решение суда.

Взыскать со Страхового акционерного общества "Якорь" в пользу Шуваева Андрея Петровича штраф в размере 227.509 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи