Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380) и апелляционному представлению Чертановской межрайонной прокуратуры г.Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380) к Латкову Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** , выселении, - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380) обратилось в суд с иском к Латкову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Иск мотивирован тем, что за ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России" закреплено на праве оперативного управления общежитие по адресу: *** . Согласно приказу МВД N 438 от 30.11.1992 г. "О балансовой принадлежности и организации эксплуатационной службы общежития МВД России" 6 этажей (с 3-го по 8-ой) переданы производственно-хозяйственному управлению МВД России для проживания сотрудников центрального аппарата Министерства и переданных ему подразделений. 30.10.2004 г. между ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (наймодателем) и Латковым С.Б. (нанимателем) был заключен договор найма специализированного жилого помещения N 80, на основании данного договора Латков С.Б. был вселен в жилое помещение по адресу: *** . 31.01.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о представлении документов, подтверждающих его право проживать в данном жилом помещении. 29.04.2016 г. в адрес Войсковой части 5380 поступила информация из ДГИ г. Москвы о том, что на основании договора аренды, заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ГУ МВД по г. Москве, для последующей передачи сотрудникам МВД России по договору субаренды предоставлено жилое помещение по адресу: *** , в котором проживает ответчик. Проживание ответчика в данной квартире подтверждается договором найма жилого помещения N 497-04/2004-587-35с-1 от 05.05.2010 г., с 02.06.2006 г. ответчик зарегистрирован по данному адресу. Ответчик не относится ни к одной из предусмотренных законом групп граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** , выселить его из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России Войсковая часть 5380 по доверенности Мерлушкин А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Латков С.Б. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что договор найма специализированного жилого помещения является бессрочным, то есть заключенным на весь период трудовых отношений, ответчик до настоящего времени является работником МВД РФ, согласно справке ФГКОУВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Прокурор в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФКУ "ЦВК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380), а также по доводам апелляционного представления - Чертановская межрайонная прокуратура г. Москвы.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Латков С.Б. проживает и зарегистрирован в другом жилом помещении.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что Латков С.Б. уволен со службы по сокращению штатов, при этом он зарегистрирован и проживает в другом, отличном от спорного помещении, также ответчик не относится ни к одной из категорий граждан, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки представителя истец не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу и апелляционное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД РФ" закреплено на праве оперативного управления общежитие по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 143, корп. 7 (л.д.36).

Согласно приказу МВД N 438 от 30.11.1992 г. "О балансовой принадлежности и организации эксплуатационной службы общежития МВД России" 6 этажей (с 3-го по 8-ой) переданы производственно-хозяйственному управлению МВД России для проживания сотрудников центрального аппарата Министерства и переданных ему подразделений (л.д.32).

30.10.2004 г. между ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (наймодателем) и Латковым С.Б. (нанимателем) был заключен договор найма специализированного жилого помещения N 57, на основании данного договора Латков С.Б. был вселен в жилое помещение по адресу: *** . Договор был заключен на неопределенный срок (л.д. 9-13).

Латков С.Б. проживает в указанном жилом помещении с 17.09.2004г., оплачивает ЖКУ (л.д. 31,73,74,75, 76).

29.04.2016 г. в адрес Войсковой части 5380 поступила информация из ДГИ г. Москвы от 12.04.2016г. о том, что семья Латкова С.Б., включая самого ответчика, без регистрации проживает в жилом помещении по адресу: *** , которое было предоставлено ДЖП и ЖФ г.Москвы по договору аренды ГУ МВД по г. Москве для последующей передачи сотрудникам МВД по договору субаренды. Договор аренды расторгнут 25.05.2015г. (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что 05.05.2010 г. между ГУВД по г. Москве и Латковой С.А. был заключен договор найма жилого помещения N 497-04/2004-587-35с-1, в соответствии с которым Латковой С.А. и членам ее семьи (бывшему супругу Латкову С.Б. и дочери Латковой А.С.) было предоставлено жилое помещение по адресу: *** . (л.д. 14-18).

Согласно ЕЖД и сведениям ГБУ МФЦ города Москвы в данном жилом посещении ответчик с 01.06.2010г. не зарегистрирован (л.д. 24, 25-26).

Как указал ДГИ г.Москвы в своем ответе от 12.04.2016 г., договор аренды в отношении данного жилого помещения, заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ГУ МВД по г. Москве, расторгнут 25.05.2015г. (л.д.24).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Латковым С.Б. и Латковой С.А. прекращен 28.04.2008г. на основании судебного решения (л.д.20).

Латков С.Б. с 20.07.2011 г. является получателем пенсии по линии МВД РФ, был уволен со службы из Академии экономической безопасности МВД России по сокращению штатов; его выслуга лет в календарном начислении составляет 26 лет (л.д.72).

Согласно трудовому договору N 2229 от 25.03.2013 г. ответчик в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГКОУВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя", занимает должность преподавателя кафедры физической подготовки учебно-научного комплекса специальной подготовки Университета (л.д. 21-22).

Ответчик состоит на учете по улучшению жилищных условий в ФГКОУВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" (л.д.68).

В списки очередников нуждающихся ответчик как сотрудник МВД был включен на основании Постановления Главы города Долгопрудный Московской области 03.07.2003 г., Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.11.2003г. ответчик утвержден очередником Московской специальной средней школы милиции МВД РФ по улучшению жилищных условий (л.д.77,78).

02.06.2016 г. ответчику было вручено уведомление о выселении из спорной комнаты в срок до 01.06.2016 г. (л.д. 69).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 108,110 ЖК РСФСР, ст.ст. 83, 93, 101,103,104 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что ответчик в настоящее время состоит с ФГКОУВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" в трудовых отношениях, трудовой договор, как и договор найма, являются бессрочными, то есть ч. 3 ст. 104 ЖК РФ в данном случае применению не подлежит.

Также суд верно исходил из того, что ответчик имеет выслугу лет в органах МВД 26 лет, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, вселен в спорное жилое помещение в 2004 году и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГКОУВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя", в связи с чем, в силу ст. 108 ЖК РСФСР, он не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на неправильное толкование законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи