Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27725/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Кертекова А.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кертекова А.В., Кертековой Е.А. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории в размере ***руб. ***коп., пени за просрочку платежей в размере ***руб., а всего взыскать сумму в размере ***руб. ***коп. (***руб. ***коп.).

Взыскать с Кертекова А.В. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. ***коп. (две тысячи девятьсот шестьдесят три руб. ***коп.).

Взыскать с Кертековой Е.А. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. ***коп. (*** руб. ***коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ДС Эксплуатация" обратился в суд с иском к ответчикам Кертекову А.В., Кертековой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, а истец - управляющей организацией указанного дома.

За ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории за период с ***г. по ***г. в размере ***руб. На сумму задолженности были начислены пени в размере ***руб. ***коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории за период с ***г. по *** г. в размере ***руб., пени за просрочку платежей в размере ***руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ранее представили отзыв на иск, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку неуважительной.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кертеков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности Кулика А.Е., ответчика Кертекова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики Кертеков А.В. и Кертекова Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, а истец ООО "ДС Эксплуатация" - управляющей организацией указанного дома (т. 1 л.д. 8-14).

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу положений ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного со стороны истца акта сверки взаимных расчетов, расчета задолженности (т.1 л.д. 15, 16, 17-18), за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории за период с ***г. по ***г. в размере ***руб.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, на сумму задолженности были начислены пени в размере ***руб. ***коп. согласно представленному расчету.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ***г. по ***г., а исковое заявление предъявлено в суд ***г., суд правильно согласился с доводом ответчиков о том, что срок исковой давности по требованиям за период с *** г. по *** г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности, ответчиками не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании остальной части задолженности, образовавшейся в пределах установленного законом срока исковой давности, в размере ***руб. ***коп., соответственно, размер пени на сумму задолженности также подлежит пропорциональному уменьшению и составляет ***руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме ***руб. ***коп., то есть по ***руб. ***коп. с каждого ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в квартире по адресу: *** проживает только с ***года, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность собственника жилого помещения по оплате ЖКУ не связана с фактическим проживанием в принадлежащем ему помещении. С заявлениями о перерасчете коммунальных услуг в связи с непроживанием в квартире в спорном периоде ответчик в управляющую организацию не обращался.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора отклоняется судебной коллегией, поскольку законом обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения спора не установлена. Кроме того, управляющая компания ежемесячно направляет платежные документы, из которых видно наличие задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо снизить размер неустойки (пени), не могут служить основаниями для изменения решения суда, поскольку суд не нашел оснований для снижения пени.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Судебная коллегия, с учетом размера и характера задолженности, степени вины ответчиков, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства полагает, что взысканный размер пеней соразмерен степени нарушенного обязательства, оснований для снижения пеней не имеется.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кертекова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи