Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27727/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г.Москвы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:Исковые требования удовлетворить.

Включить квартиру ... дома ... по ул. ... г ... в наследственную массу после смерти Стребкова А.С., умершего ... года.

Признать за Макаровым В.А. ... года рождения, уроженцем г. ... , право собственности на ? долю в порядке наследования по закону после смерти отца Стребкова А.С., умершего ... года , на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. ...

Право собственности Макарова В.А. на ? долю квартиры ... дома ... по ул. ... г ... подлежит государственной регистрации на основании данного решения суда и возникает с момента государственной регистрации права.

Признать за Стребковой Е.А. ... года рождения, уроженкой г. Москвы , право собственности на ? долю в порядке наследования по закону после смерти отца Стребкова А.С., умершего ... года , на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. ...

Право собственности Стребковой Е.А. на ? долю квартиры ... дома ... по ул. ... г ... подлежит государственной регистрации на основании данного решения суда и возникает с момента государственной регистрации права ,

установила:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г.Москвы) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном умершего Стребкова А.С. Ранее Стребкову А.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... Дом, в котором находилась данная квартира, был снесен и Стребкову А.С. в порядке компенсации-возмещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... 04 июля 2007 года между ДЖПиЖФ г.Москвы (в настоящее время ДГИ г.Москвы) и Стребковым А.С. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N ... в отношении квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , который устанавливал обязательство г.Москвы по оформлению в последующем указанной квартиры в собственность Стребкова А.С. ... года Стребков А.С. умер. При жизни Стребков А.С. указанную квартиру оформить в собственность не успел. Наследниками по закону являются его дети Макаров В.А. и Стребкова Е.А., других наследников не имеется. Нотариусом г.Москвы Смоленцевым В.В. к имуществу умершего Стребкова А.С. было открыто наследственное дело. 04 октября 2016 года истец обратился к нотариусу г.Москвы Смоленцеву В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Стребкова А.С., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что у наследодателя Стребкова А.С. не зарегистрировано право собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: ...

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19.01.2017 года к участию в деле в качестве соистца была привлечена Стребкова Е.А.

В процессе рассмотрения дела от истцов Макарова В.А. и Стребковой Е.А. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому они просили включить в состав наследуемого имущества после смерти Стребкова А.С. квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , и признать за Макаровым В.А. и Стребковой Е.А. право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Макаров В.А., его представитель Светликов С.А. и истец Стребкова Е.А. явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы - Гайворонская О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указывая на то, что право истцов на спорную жилую площадь не возникло.

Третье лицо нотариус г.Москвы Смоленцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус г.Москвы - Смоленцев В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления 20.06.2017г. почтовым отправлением судебного извещения, полученного им 26.06.2017г., причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Макарова В.А., Стребкову Е.А. и их представителя Кутузову Е.В., представителя ответчика ДГИ г.Москвы - Соколинскую И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановленов соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 12, 218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Стребков А.С. (наследодатель) на основании свидетельства о собственности на жилище N ... от 11 марта 1993 года являлся собственником отдельной двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 44,4 кв.м, жилой - 27,2 кв.м, расположенной по адресу: ...

Распоряжением префекта ЗАО г.Москвы N 7683-РПЖ от 29.12.2007 года, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003года N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7,20,45-46,18,47-48 и поселка Рублево района Кунцево ЗАО" Стребкову А.С. была предоставлена в порядке компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность - двухкомнатную квартиру по адресу: ... двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

07.07.2007 года между ДЖПиЖФ города Москвы (в настоящее время ДГИ г.Москвы) и Стребковым А.С. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, предметом которого являлось срочное возмездное пользование отдельной двухкомнатной квартирой, жилой площадью 28,1 кв.м, общей площадью 56 кв.м, расположенной по адресу: ...

Пунктом 1.1. указанного договора было предусмотрено условие, при котором собственник Стребков А.С. освобождает занимаемое на праве собственности жилое помещение по адресу: ... и переезжает в предоставленное ему жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Ельнинская, д.8, кв.162, с правом регистрации по месту жительства, с последующим оформлением договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в частную собственность в порядке компенсации- возмещения за жилую площадь в снесенном доме в установленном законом порядке.

Согласно п.1.4. договора срок найма устанавливается с момента подписания настоящего договора до государственной регистрации договора передачи или иного договора по переходу прав собственности на жилое помещение по адресу: ... в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве или ином органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.5.1. договора, в случае смерти нанимателя право требования по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в установленном законом порядке, переходит к его наследникам.

15.09.2016 года Стребков А.С. умер, при этом до момента его смерти ответчик ДГИ г.Москвы не заключил со Стребковым А.С. договор передачи предоставленной в порядке компенсации квартиры в собственность Стребкова А.С.

Нотариусом г.Москвы С В.В. к имуществу умершего Стребкова А.С. было открыто наследственное дело N ...

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Стребкова А.С., принявшими наследство, являются его дети Стребкова Е.А. и Макаров В.А.

16 марта 2017 года Стребковой Е.А. и Макарову В.А. нотариусом г.Москвы С В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого с порная квартира, расположенная по адресу: ... , не вошла.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорная квартира была предоставлена умершему Стребкову А.С. в порядке компенсации за утраченное имущество, в заключении договора о передаче этой квартиры в собственность Стребкову А.С. не могло быть отказано, договор не был заключен ввиду смерти Стребкова А.С., в связи с чем указанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что, поскольку Стребков А.С. при жизни не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, квартира является собственностью г.Москвы, поэтому не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. Поскольку договор передачи квартиры в собственность Стребкова А.С. не был заключен не по вине умершего Стребкова А.С., фактически жилое помещение ему было передано, он им пользовался до своей смерти, в связи с чем суд правомерно включил указанную квартиру в наследственную массу Стребкова А.С.

Кроме того, условия договора краткосрочного найма жилого помещения N ... от 04.07.2007г., заключенного между ДГИ г.Москвы и Стребковым А.С. предусматривают, что в случае смерти нанимателя право требования по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в установленном законом порядке, переходит к его наследникам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи