Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27736/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Марфутина П.В.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 г., которым постановленовыдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа в отношении Никитина Виктора Федоровича по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Никитину Виктору Федоровичу, Марфутину Павлу Валентиновичу, Никитиной Наталье Валентиновне о взыскании солидарно денежных средств; восстановить ПАО "Сбербанк России" срок предъявления дубликата исполнительного листа в отношении Никитина Виктора Федоровича к исполнению,

установила:

П АО " Сбербанк России " обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа , восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Никитина В.Ф. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда от 11 апреля 2008 г. в отношении Никитина В.Ф. не исполнено, в феврале 2017 г. установлено, что исполнительный лист утрачен.

Представитель П АО " Сбербанк России " в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Марфутин П.В., представляющий свои интересы и интересы Никитина В.Ф., в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Марфутин П.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.430,432 ГПК РФ.

Судом установлено , что 11 апреля 2008 г. Гагаринским районным судом г.Москвы постановленорешение, которым взыскано солидарно с Марфутина П.В., Никитина В.Ф., Никитиной Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Донского отделения N7813 Сбербанка России ОАО 25 386,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, госпошлина в сумме 7 080,01 руб. Указанное решение вступило в законную силу 22 апреля 2008 г. 12 мая 2008 г. на его основании выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 9 июня 2008 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Никитина В.Ф. По сообщению начальника Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, в отношении должника Никитина В.Ф. возбуждено исполнительное производство, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют. 13 февраля 2017 г. установлен факт утраты исполнительного документа.

Исходя из того, что утрата исполнительного документа установлена, суд первой инстанции пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа с одновременным восстановлением срока для предъявления к исполнению.

В частной жалобе указывается на то, что в деле отсутствуют сведения о том, когда исполнительный лист в отношении Никитина В.Ф. был предъявлен к исполнению. Суд первой инстанции не принял во внимание, что взыскатель в течение 9 лет знал о том, что решение суда не исполняется, однако заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подал. Сведения, представленные Люберецким районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, содержат противоречия, его сообщение надлежащим образом не оформлено (не имеет исходящего номера).

Между тем, в деле имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 9 июня 2008 г. о возбуждении исполнительного производства, из которой видно, что исполнительный лист поступил на исполнение 9 июня 2008 г. (л.д.28). Непоступление денежных средств по исполнительному листу в течение длительного времени само по себе не свидетельствует именно об утрате исполнительного листа, в связи с чем взыскатель не имел оснований ставить вопрос о выдаче ему дубликата исполнительного листа до установления факта его утраты, как следует из материалов дела, данный факт был установлен в феврале 2017 г. Сведения, представленные Люберецким районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в суд, каких-либо противоречий не содержат, оснований сомневаться в их соответствии действительности по имеющимся документам не усматривается. Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли повлечь отмену обжалуемого определения, по доводам частной жалобы не усматривается.

Кроме того, из частной жалобы следует, что она подана Марфутиным П.В. от своего имени. Однако обжалуемое определение постановленов отношении Никитина В.Ф. и каким-либо образом вопрос о правах и обязанностях Марфутина П.В. не разрешает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Р уководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Марфутина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи