Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Травиной А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе истца Чистоклетовой Н. В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление Чистоклетовой Н. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года исковое заявление Чистоклетовой Н. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат было возвращено заявителю поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении иска без движения от 08 августа 2016 года не были устранены заявителем в установленный судом срок.

Истцом Чистоклетовой Н. В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Чистоклетова Н. В. обратилась с иском к РСА о взыскании компенсационных выплат.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года иск был оставлен без движения до 09 сентября 2016 года, поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина.

Как указывает истец в частной жалобе, определение об оставлении иска без движения было получено ею 10 сентября 2016 года.

Однако до даты вынесения определения о возврате искового заявления - 14 сентября 2016 года недостатки искового заявления истцом устранены не были.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется, заявитель не лишена возможности повторно обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: