Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-27794/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. ,

материал по частной жалобе ВТБ 24 (ПАО)

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к Богатыреву Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Разъяснить заявителю право обращения с иском в районный суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Богатыреву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен в Тушинский районный суд г. Москвы по месту временной регистрации и фактического проживания ответчика Богатырева В.И., адрес которого указан как г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 25, кв. 8.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела суду.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ВТБ 24 (ПАО) по доводам частной жалобы, полагая его незаконным, поскольку иск им был предъявлен по месту временной регистрации и фактического проживания ответчика Богатырева В.И.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возврата иска в соответствии со ст. 135 п. 2 ГПК РФ, послужило то обстоятельство, что местом жительства ответчика является Краснодарский край, Щербиновский район, ст-ца Старощербинская, ул. Коммунаров, д. 1, кв. 2, где он зарегистрирован, то есть территория, не подсудная Тушинскому районному суду г. Москвы.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание то, что адресом места жительства ответчика Богатырева В.И. является Краснодарский край, Щербиновский район, ст-ца Старощербинская, ул. Коммунаров, д. 1, кв. 2, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления ВТБ 24 (ПАО).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения. В силу требований ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчик Богатырев В.И. имел постоянную или временную регистрацию по месту пребывания по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., д. 25, кв. 8, суду представлено не было. Поскольку сведений о том, что ответчик Богатырев В.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу, который относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы, в представленном материале не имеется, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года - оставить без изменений, частную жалобу ВТБ 24 (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи