Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-27888/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе третьего лица Григорьева С.Г. на определение Замосковрецкого районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Замоскворечье" в пользу Григорьевой Т.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33500руб.,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года, в редакции определений того же суда от 01 февраля 2017г. и 19 июня 2017г. об исправлении описки в удовлетворении исковых требований ГБУ г.Москвы "Жилищник района Замоскворечье" к Григорьевой Т.В., Кабеевой Е.С. об обязании демонтировать дверь, было отказано .

Ответчик Григорьева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 33500 рублей.

Заявитель Григорьева Т.В. и ее представитель Хрукалов Д.С. в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Истец, третье лицо Григорьев С.Г. в судебное заседание не явились.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного, в части размера взыскиваемой с истца суммы судебных расходов на представителя, просит третье лицо Григорьев С.Г., по доводам частной жалобы, указывая о том, что взысканная судом сумма чрезмерно завышена и не соответствует оказанным услугам, судом нарушен принцип разумности и справедливости, о дате рассмотрения заявления ни истец, ни третье лицо не были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Григорьева С.Г. по ордеру Москаленко Е.А., представителя истца по доверенности Фирсанову А.А., которая доводы частной жалобы не поддержала, полагая определение суда законным и обоснованным, ответчика Григорьеву Т.В., возражавшую против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены соглашение об оказание юридической помощи. Договор на оказание правовых услуг и квитанции об оплате оказанных услуг на сумму 33500руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, принципами разумности, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика Григорьевой Т.В. судебные расходы в размере 33500руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку при определении размера взыскиваемых в пользу истца указанных расходов суд учел конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы и, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно присудил в пользу ответчика судебные издержки в сумме 33500 руб.

Указанные и иные доводы о не извещении третьего лица и истца о судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не свидетельствуют о незаконности постановленного судом опред е ления, пос ко льку вынесенным определением права Григорьева С.Г. не затрагиваются, какие-либо обязанности не возлагаются, данное лицо не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон. Истец определение суда не оспаривает, считает его законным и обоснованным. Фактически доводы частной жалобы третьего лица направлены на защиту прав и законных интересов ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" -истца по делу, однако, правами на предъявление частной жалобы в интересах иного лица Григорьев С.Г. не обладает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замосковрецкого районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Григорьева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: