Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27910/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солнцевой М.В. - Груздева А.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Солнцевой Марины Валентиновны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Солнцева М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 997 852,50 руб., включая сумму произведенной операции в размере 503 500 руб., проценты - 5 235 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 56 500 руб., штраф размере 50 % от взысканной суммы - 332 617,50 руб.

В обоснование требований указывает, что 05 марта 2016 года ею обнаружено, что 04 марта 2016 года с ее банковских дебетовых карт несанкционированно списаны денежные средства в размере 345 500 руб. по карте "Виза", и 158 000 руб. по карте "Маэстро". На претензию банком истцу не было дано четкого и ясного ответа. В результате действий банка она лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами. Свою карту истец никому не предоставляла, код для доступа третьим лицам не предоставляла. Банком произведен платеж по распоряжению неуполномоченного лица, клиент банком о проведении операций по списанию денежных средств не был надлежащим образом информирован, в связи с чем обязан возместить сумму операции - 503 500 руб. и оплатить проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с 05 марта 2016 года по 20 мая 2016 года в размере 5 235 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец была вынуждена обращаться в различные организации, за юридической помощью.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился истец Солнцева М.В., представителем которой Груздевым А.В. подана апелляционная жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Гладышева С.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, к надлежащему извещению которой о слушании дела предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты), банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Рассматривая дело, суд установил, что Солнцева М.В. является держателем карты Visa ***** со счетом ****** и карты Maestro **** со счетом ****** в рамках договора присоединения - Договора банковского обслуживания. Данные договоры являются договорами присоединения, условия договора определены банком в стандартной форме, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение. Отношения между сторонами урегулированы Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карты и Тарифами банка.

К телефону истца (*****) и данным картам подключена услуга "Мобильный банк". Также, истец была подключена к услуге "Сбербанк ОнЛ@йн". Логины и пароли для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" получались истцом 12 декабря 2014 года, 16 февраля 2016 года, что истец не отрицала.

В соответствии с п.1.0, 1.11 Условий, действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, предусмотренные договором, открываемые клиенту в рамках договора, а также открытые в рамках договоров.

Согласно условиям, держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий и правил держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Условиями предусмотрено, что при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя. При проведении операций со считыванием информации с магнитной полосы/чипа банковской карты с использованием банкомата держатель карты вводит ПИН-код и, таким образом, дает банку поручение на проведение операции.

Условиями договора предусмотрена возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе посредством подключения к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Также держатель карты обязуется хранить Идентификатор пользователя. Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п.3.20.1 Условий).

Также, пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

В силу п.3.11 Условий, держатель согласен с тем, что самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации. А также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Согласно п.3.9 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжении договоров и совершения иных сделок.

В силу п.3.19.2 Условий, клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, примененные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему Мобильный банк, систему Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п.5.9 Условий).

В соответствии со ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителе" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности. Если не докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Также судом установлено, что 04 марта 2016 года с помощью системы "Сбербанк ОнЛ@йн" со счетов Солнцевой М.В. были произведены операции по списанию денежных средств с карт истца в размере 503 500 руб., что стороны не отрицали. При проведении операций и регистрации в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" были использованы средства идентификации, предусмотренные договором между сторонами, включая идентификатор и пароли, полученные Солнцевой М.В. Проведение крупных операций было подтверждено звонками в "Контактный Центр", при этом лицом, выступавшим от имени клиента, операторам правильно были названы паспортные данные, номера карт и кодовое слово - контрольная информация, указанное клиентом при заключении договора. После получения подтверждения звонком в контактный центр банк осуществил операции по списанию денежных средств.

Разрешая спор и отказывая истцу Солнцевой М.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные операции были проведены до блокировки карты, при этом распространение информации и личных данных клиента (логин, пароли и реквизиты карты) согласно условиям использования карт, банк не несет ответственность по указанным операциям. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, причинной связи между действиями ответчика и ущербом имуществу истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что заключив договор, истец фактически согласилась о принятии на себя всех рисков, указанных в п.3.11 Условий банковского обслуживания физических лиц, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, из содержания которого усматривается, что судом достоверно установлено, что истец была ознакомлена с "Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя банковских карт ОАО "Сбербанк России", Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и договорах.

Указание в жалобе на отсутствие между Банком и Оператором сотовой связи договора, который бы позволил избежать ситуации, аналогичной ситуации истца, не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные.

Ссылка в жалобе на ответ оператора сотовой связи по факту обращения за заменой сим-карты, не влечет отмену решения суда первой инстанции по смыслу ст.330 ГПК РФ, поскольку по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и деланым в этой связи выводам.

Доводы жалобы о том, что суду при принятии решения следовало исходить не из ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по сохранению идентификационных данных, а из отсутствия договора между Банком и Оператором сотовой связи, не указывают на допущенное судом нарушение норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, поскольку сводятся к изложению автором апелляционной жалобы своей позиции и своего видения на то, как суду следовало разрешить спор, что не является предусмотренным положениями ст.330 ГПК РФ основанием к отмене или изменению судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пароли, направляемые банком в адрес истца, фактически поступали на номера неустановленных лиц, банк не уведомлял истца и проведении по ее счетам операций, связанных со списанием денежных средств, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом при проведении операций и регистрации в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" были использованы средства идентификации, предусмотренные договором между сторонами, включая идентификатор и пароли, полученные Солнцевой М.В. Проведение крупных операций было подтверждено звонками в "Контактный Центр", при этом лицом, выступавшим от имени клиента, операторам правильно были названы паспортные данные, номера карт и кодовое слово - контрольная информация, указанное клиентом при заключении договора. Кроме того, в момент совершения оспариваемых операций у банка не было оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома Солнцевой М.В. или соответствующего полномочия, поскольку Банк не обладал информацией о том, что карта истца была заблокирована.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Солнцевой М.В. - Груздева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: