Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-27914/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобепредставителя Лимоновой Е.А. по доверенности Гурьева Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Признать Королеву Лидию Михайловну, Лимонову Екатерину Анатольевну, Ростову Наталию Валерьевну, Алиханову Амину Тагировну, Сибагатуллину Алину Раильевну, Сибагатуллина Линара Раильевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Королевой Лидии Михайловны, Лимоновой Екатерины Анатольевны, Ростовой Наталии Валерьевны, Алихановой Амины Тагировны, Сибагатуллиной Алины Раильевны, Сибагатуллина Линара Раильевича по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Лимоновой Екатерины Анатольевны к Виряскину Кириллу Сергеевичу о признании права пользования квартирой, признании недействительным акта приема-передачи от. года, погашении записи о регистрации права Виряскина Кирилла Сергеевича, признании не приобретшим право на квартиру, встречных исковых требований Сибагатуллина Линара Раильевича к Виряскину Кириллу Сергеевичу о признании права бессрочного пользования, признании заключенным договора бессрочного пользования, обязании заключить договор- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Виряскин К.С. обратился в суд с иском к ответчикам Королевой Л.М., Лимоновой Е.А., Ростовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алихановой А.Т., Сибагатуллиной А.Р., Сибагатуллину Л.Р., в котором просил признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:., снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от . года, заключенного между ним и ТУ Росимущества в г. Москве, в лице поверенного ООО "КОНТАКТ ГРУПП",в рамках исполнительного производства, возбужденного . года в Гагаринском ОСП УФССП по Москве по исполнительному листу Пресненского районного суда г. Москвы от . года об обращении взыскания на квартиру, принадлежавшую на праве собственности Лимоновой Е.А. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом . года. В квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Алиханова Амина Тагировна,. г.р., Королева Лидия Михайловна, . г.р., Лимонова Екатерина Анатольевна, . г.р., Ростова Наталья Валерьевна, . г.р., Сибагатулина Алина Раильевна, . г.р., Сибагатуллин Линар Раилевич, . г.р., которые членами семьи истца не являются, каких - либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Ответчиком Лимоновой Е.А. подано встречное исковое заявление к Виряскину К.С., в котором она просит признать за собой право указанной квартирой, признать недействительным акт приема-передачи квартиры от. года, по которому Виряскин К.С. принял квартиру, погасить запись о регистрации права собственности Виряскина К.С. на квартиру, признать Виряскина К.С. не приобретшим права на жилое помещение. Заявленные исковые требования Лимонова Е.А. мотивирует тем, что она являлась собственником спорной квартиры ... года заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-3337/2010 в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" с Лимоновой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору, одновременно обращено взыскание на квартиру путем продажи ее с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 года вышеуказанное судебное решение от 24 мая 2010 года отменено. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27.06.2016 года постановление судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Красикова Д.П. от 04.08.2015 года о возбуждении исполнительного производства N 34545/1577022-ИП в отношении Лимоновой Е.А. по исполнительному листу Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года также признано незаконным и отменено. С учетом данных обстоятельств, истец считает, что торги, проведенное в рамках исполнительного производства, незаконно возбужденного 04 августа 2015 года, являются незаконными, а право собственности Виряскина К.С. на квартиру, приобретенное в результате таких торгов, законным не является, а сам Виряскин К.С. не является добросовестным приобретателем квартиры.

Ответчиком Сибагатуллиным Л.Р. подано встречное исковое заявление к Виряскину К.С., в котором он просит признать за собой право бессрочного пользования квартирой, обязании заключить соответствующий договор, ссылаясь на то, что 11.11.2014 года между ним и Лимоновой Е.А ... в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой, он был зарегистрирован в принадлежащей Лимоновой Е.А. квартире по вышеуказанному адресу.

Истец Виряскин К.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Лимонова Е.А., Сибагатуллин Л.Р. и представитель ответчиков по доверенности Гурьев Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований Виряскина К.С. по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержали требования, изложенные во встречных исковых заявлениях.

Ответчики Ростова Н.В., Королева Л.М., Сибагатуллина А.Р. , представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица УСЗН ЮЗАО г. Москвы по доверенности Нигматдинова Р.С. в судебное заседание явилась.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по заявленным доводам апелляционной жалобы проситпредставитель Лимоновой Е.А. по доверенности Гурьев Ю.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лимоновой Е.А. по доверенности Гурьев Е.Ю. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица УСЗН ЮЗАО г. Москвы по доверенности Кутилина А.В. в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы также поддержала.

Ответчики Ростова Н.В., Королева Л.М., Сибагатуллина А.Р. , Сибагатуллин Л.Р., Лимонова Е.А., представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от . года с Лимоновой Е.А. в пользу ЗАО КБ "ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащую Лимоновой Е.А. квартиру по адресу: ., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 5 683 114 руб.

. года на основании исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы, выданного . года в соответствии с заочным решением от . года, в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

. года судебным приставом-исполнителем на квартиру наложен арест.

. года квартира была передана на торги, организуемые ООО "Контакт Групп" согласно поручению ТУ Росимущества в г. Москве от . года и договора от . года N ...

Указанные торги не состоялись по причине отсутствия заявок от покупателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Красикова Д.П. от . года цена квартиры снижена на 15 % до 4 830 646 руб. 90 коп.

Повторные торги по продаже имущества были назначены на . года.

В соответствии с протоколом о результатах повторных торгов от .года победителем торгов был признан Виряскин К.С., уплативший за квартиру 4 835 000 руб.

. года между Виряскиным К.С., ТУ Росимущества в г. Москве и ООО "КонтактГрупп" подписан протокол о результатах торгов, . года с Виряскиным К.С. заключен договор купли-продажи имущества.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Виряскиным К.С. . года.

На момент регистрации права собственности на квартиру за Виряскиным К.С. в квартире были зарегистрированы по месту жительства Алиханова Амина Тагировна,. г.р., Королева Лидия Михайловна, . г.р., Лимонова Екатерина Анатольевна, . г.р., Ростова Наталья Валерьевна, . г.р., Сибагатулина Алина Раильевна, . г.р., Сибагатуллин Линар Раилевич, . г.р., которые членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 04 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Лимоновой Е.А., в рамках которого была произведена реализация ее квартиры в пользу Виряскина К.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года отменено, по делу принято новое судебное решение, которым с Лимоновой Е.А. в пользу АО КБ "ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 31 мая 2008 года и обращено взыскание на квартиру с публичных торгов. Постановленное судебное решение в части взыскания задолженности и обращении взыскания на квартиру, как указано в апелляционном определении, не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 18 января 2017 года, Лимоновой Е.А отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании торгов от 02 февраля 2016 года недействительными.

Разрешая исковые требования Сибагатуллина Л.Р. о признанииза ним права бессрочного пользования спорной квартирой, обязании заключить договор бессрочного пользования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 689, 700 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения такого договора между Сибагатуллиным Л.Р и Лимоновой Е.А., как бывшим собственником квартиры, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Сибагатуллина Л.Р. в полном объеме.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Сибагатуллина Л.Р. сторонами оспорено не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ, апелляционной проверке не подлежит.

Разрешая исковые требования Лимоновой Е.А. об оспаривании права Виряскина К.С. на квартиру и признании права на квартиру за ней, а также исковые требования Виряскина К.С. о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что сделка, в результате которой Виряскин К.С. приобрел право собственности спорной квартирой, не признана в установленном законом порядке недействительной, акт приема-передачи квартиры от . года также недействительным не является, ответчики, зарегистрированные в квартире по месту жительства, членами семьи Виряскина К.С. не являются, соглашения о порядке пользования между сторонами заключено не было, регистрация ответчиков в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Лимоновой Е.А. и удовлетворил исковые требования Виряскина К.С. в полном объеме.

С названными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лимоновой Е.А. о том, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 августа 2015 года, в рамках которого были проведены торги спорного жилого помещения, было отменено вступившим в законную силу судебным решением от 27 июня 2016 года, то и проведенные торги также являются недействительными, что свидетельствует о законности требований Лимоновой Е.А. и несостоятельности требований Виряскина К.С., во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции право собственности Виряскина К.С. на квартиру в установленном законом порядке недействительным не было признано и не было прекращено, проведенные судебным приставом-исполнителем торги спорной квартиры также не были признаны недействительным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у Виряскина К.С. права собственности на квартиру и об отсутствии у Лимоновой Е.А. такого права основаны как на фактических обстоятельствах, так и на материалах дела, в связи с чем оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, с учетом наличия зарегистрированного права собственности Виряскина К.С. на данное жилое помещение, материалы дела не содержат и таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что постановлением Президиума Московского городского суда от 16 мая 2017 года отменены решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года, которыми отказано в удовлетворении иска Лимоновой Е.А. к ООО "Контакт Групп", ТУ Росимущества в городе Москве, Виряскину К.С. о признании торгов недействительными, на законность выводов суда первой инстанции не влияет, так как постановлением Президиума Московского городского суда от 16 мая 2017 года исковые требования Лимоновой Е.А. по существу разрешены не были, торги по продаже квартиры признаны недействительными данным судебным постановлением не были, право собственности Виряскина К.С. на квартиру также не было прекращено, спор по существу не разрешен, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С учетом этого, оспариваемое решение суда в связи с принятием Президиумом Московского городского суда 16 мая 2017 года вышеозначенного Постановления отменено быть не может, при этом, Лимоновой Е.А. не утрачено право по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции по ее иску о признании торгов недействительными, обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 392 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение для дела и влияли на законность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, оснований к которой не имеется, в связи с чем такие доводы основанием, в силу ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Лимоновой Е.А. по доверенности Гурьева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: