Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27963/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Устюговой И.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Устюговой И.Н. к ООО "Велес" о признании торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся 31 октября 2016 года, недействительными, отмене результатов торгов отказать,

установила:

Устюгова И.Н. обратилась с исковым заявлением к ООО "Велес" о признании недействительными торгов, проведенных 31.10.2016 года, отмене результатов торгов, обосновывая свои требования тем, что она не была извещена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом о проведении торгов, назначенных на 31.10.2016 года, в ее адрес не было направлено ни оного постановления, чем были нарушены ее права. Кроме того, жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, является единственным пригодным для проживания, принадлежащее истцу имущество - земельный участок - было реализовано на торгах по заведомо низкой цене.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей. Представители истца требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Велес" возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО "АктивБизнесКоллекшн" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Храмов М.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Ивенин Р.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель Устюговой И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Устюгова И.Н., представитель ответчика ООО "Велес", третьи лица ООО "АктивБизнесКоллекшн", Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Джишкариани В.Т., Колесникова А.С., третье лицо Ивенина Р.С., представителя УФССП России по г. Москве Кутепова А.В. , проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы по делу от 19.08.2008 г. по иску ОАО "Сбербанк России" к Кварацхелия И.А., Кварацхелия В.Б., Устюговой И.Н., вступившим в законную силу 23.12.2008 года, с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере * долларов США.

На основании указанного решения 24.08.2012 г. выдан исполнительный лист ВС N * и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику Устюговой И.Н., а именно, земельный участок площадью 890 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для огородничества по адресу: *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Храмова М.Г. от 28.03.2013 г. N * на указанный земельный участок наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 09.04.2014 года произведена замена лиц в обязательстве, а именно, ОАО "Сбербанк России" заменено на ООО "АктивБизнесКоллекшн".

Заочным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015г. по делу по иску ООО "АктивБизнесКоллекшн" к Устюговой И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на принадлежащий Устюговой И.Н. на праве собственности земельный участок площадью 890 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для огородничества по адресу: *, путем продажи земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС N * от 25.08.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Храмова М.Г. от 15.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа ФС N * от 25.08.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Храмова М.Г. от 04.08.2016 года исполнительные производства в отношении должника Устюговой И.Н. объединены в сводное исполнительное, сводному исполнительному производству присвоен N *.

23.08.2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Храмовым М.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

02.09.2016 года ТУ Росимущества в г. Москве выдано поручение на проведение торгов специализированной организации ООО "Велес".

Протоколом N * от 31.10.2016 года заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытых торгах, победителем торгов признан Ивенин Р.С., предложивший цену в размере * руб.

09.11.2016 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ТУ Росимущества в городе Москве и Ивениным Р.С., стоимость приобретенного имущества оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями NN * от 19.10.2016 года и * от 31.10.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Храмова М.Г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 11.11.2016 года, данные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО "АктивБизнесКоллекшн".

Судом также установлено, что ООО "Велес" 31.10.2016 года в 09 часов 00 минут были проведены публичные торги, о которых должник был уведомлен заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией N * от 31.08.2016 г., т.е. за 2 месяца до проведения публичных торгов.

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании "Московские торги" N * от 29.09.2016 года N *. Кроме того, порядок распространения информации о проведении торгов в данном случае урегулирован специальной нормой п. 3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 66 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www . torgi . gov . ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Факт размещения информации о торгах в установленном порядке как в печатном средстве массовой информации - Журнале "Бюллетень Оперативной Информации. Московские Торги" N * от 29.09.2016 г., так и в сети Интернет не оспаривался истцом. Из извещения о проведении торгов усматривается, что оно было опубликовано и содержит полную информацию, позволяющую достоверно установить дату, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену.

С учетом имеющихся доказательств того, что при назначении торгов были соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, а также принимая во внимание факт своевременного размещения объявления о торгах в печатном средстве массовой информации, не имеется оснований не доверять представленным документам.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 448, 449 ГК РФ, положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Устюговой И.Н.

Достоверных доказательств в обоснование своих требований истец суду не представил, а потому при отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения порядка проведения торгов; оснований для признания недействительными торгов установлено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах, не установлено. Извещение о торгах сделано в пределах установленных законом сроков, в надлежащем печатном средстве массовой информации и сети Интернет, начальная продажная цена спорного имущества определена на основании судебного решения, доказательств наличия препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 16 октября 2015 года, отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2017 года не может является основанием для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Устюговой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Курносова О.А.

Гр. дело N 33-27963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Устюговой И.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Устюговой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи