Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

При секретаре Танковой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Кондратова А.И.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года,

Которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Кондратова А.И. к Морозовой М.А. об обязании передать награды на хранение, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кондратов А.И. обратился в суд с иском к Морозовой М.А., просил обязать ответчицу передать принадлежащие ему как наследнику умершей Прокоповой Л.Н. следующие награды: Орден Ленина N310868 от 07 марта 1960 года из золота и платины; Медаль "За трудовую доблесть" ЕN905749; Медаль "Ветеран труда" от 22 июля 1985 года; Почетную грамоту Министерства просвещение РСФСР и республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР N52654 от 20 июля 1965 года; Почетную грамоту Оргкомитета Всесоюзного общественного смотра народных университетов N758 от 08 сентября 1965 года; Почетную грамоту Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов N11703 от 26 февраля 1950 года; Почетную грамоту Орловской швейной фабрики N2 "За хорошую организацию работы Университета Культуры фабрики"; Почетную грамоту обкома профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности. Ноябрь 1987год; Почетную грамоту ПШО "Радуга" за высокие производственные показатели и успехи в воспитании детей; Почетную грамоту администрации школы N15 Ларисе Николаевне и Александру Ивановичу за воспитание сына Кондратова Владимира; Почетную грамоту Орловской швейной фабрики N2 в честь Международного женского дня 8-ого марта; Похвальный лист Орловского городского комитета ВЛКСМ от 6 марта 1957 года; Почетную грамоту Орловского исполкома городского Совета депутатов трудящихся и горкома КПСС от 01 ноября 1958 года; Похвальный лист Орловского горкома ВЛКСМ в честь дня 8-е Марта. Март 1958 год; Почетную грамоту Орловской швейной фабрики N2 в честь Международного женского дня 8-е Марта от 7 марта 1959 года; Почетную грамоту Орловского обкома ВЛКСМ за высокие производственные успехи, достигнутые в предмайском соревновании и активное участие в общественной работе. От 28 апреля 1959 года; Похвальный лист Заводского РК ВЛКСМ в честь 50-ой годовщины Международного женского дня 8-е Марта. От 5 марта 1960 года; Почетную грамоту Орловского горкома ВЛКСМ за активное участие в работе народных дружин по охране общественного порядка. Март 1960 года; Почетную грамоту Орловского городского комитета КПСС за активное участие в работе народной дружины по охране общественного порядка в городе. От 21 июля 1960 года; Похвальный лист Орловского горкома ВЛКСМ за успешное распространение и пропаганду книг среди населения. От 14 ноября 1960года; Почетную грамоту Орловского швейного объединения "Радуга" за активное участие в работе народной дружины по борьбе с нарушителями общественного порядка; Грамоту Комитета ВЛКСМ Орловского швейного объединения "Радуга" за активное участие в агитационной и пропагандистской работе среди молодежи от 17 октября 1968 года; Почетную грамоту швейного объединения "Радуга " в честь 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина и активное участие в общественной жизни объединения. От 15 апреля 1970 года; Почетную грамоту ПШО "Радуга" за 1-ое место в социалистическом соревновании среди контролеров объединения по итогам работы за 4-ый квартал 1984 года.

Также истец просил обязать вернуть ответчика и принадлежащие ему награды: Медаль "За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина"; Почетную грамоту Минпромстроя СССР и ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов; Почетную грамоту 1967 г.; Почетную грамоту от 05.08.1975 г.; Почетную грамоту от 26.04.1979 г.; Почетную грамоту от 28.07.1979 г.; Почетную грамоту от октября 1979 г.; Почетную грамоту от 02.11.1983 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что награды были им приняты по наследству от его супруги Прокоповой Л.Н., умершей 15.06.2005г., и находились по его месту жительству в г. Орле, однако его дочь Морозова М.А. (ответчик) в тайне от него полностью завладела наградами, которые вывезла по своему месту жительству в г. Москву, что нарушает права истца, как наследника на получение указанного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, пояснив, что данные награды она приняла в наследство от своей умершей мамы Прокоповой Л.Н., которые принадлежали последней.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Кондратов А.И.

Судебная коллегия, выслушав Кондратова А.И., Морозову М.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Орла от 18.03.2015г. частично удовлетворены исковые требования Морозовой М.А., Кондратова В.А. к Кондратову А.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю на имущество в порядке наследования, признании свидетельств в части недействительными, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.07.2015г. решение Советского районного суда города Орла от 18.03.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратова А.И. без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что завещание Прокоповой не составлялось, в связи с чем, наследники наследуют имущество по закону. Наследниками первой очереди являются Кондратов А.И., дети Морозова М.А., Кондратов В.А., которые наследуют имущество в равных долях. Из материалов наследственного дела, которое было заведено после смерти Прокоповой по заявлению супруга Кондратова А.И., следует, что с заявлением обратился только Кондратов А.И., указав, что наследником является только он, других наследников не имеется, что удостоверил своей подписью. Судом в судебном заседании были исследованы вещи, которые Морозова М.А., Кондратов В.А. забрали в качестве памяти о матери, в том числе суду были представлены грамоты, украшения, награды, рукоделие, принадлежащие их матери при жизни.

Истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия на хранении у ответчика спорного имущества (награды), принадлежащего истцу, равно как и имущества (награды) в заявленном объеме, оставшегося после смерти Прокоповой Л.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, оснований для удовлетворении исковых требований судом не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Васин А.А.

N 33-27964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года