Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27965/2017

Московского городского суда в составе судьи Катковой Г.В., рассмотрев апеляционную жалобу ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года , которым постановлено:

Взыскать с ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" в пользу Борисовой Ф.Г. денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., штраф в размере 22500 руб.00 коп., судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 70 500 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Борисова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 10 декабря 2015 года заключила с ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" договор N *** об оказании юридических услуг, 10 декабря 2015 года оплатила частично денежные средства в сумме *** рублей. 16 декабря 2015 года направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Ответчик денежные средства не возвратил, услуги не оказал, в связи с чем Борисова Ф.Г. обратилась в суд с указанным иском.

От ответчика ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" письменных возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса ", указывая на то, что с вынесенным решением не согласно, определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получало, в связи с чем не имело возможности представить свои возражения по иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии сс ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Как усматривается из апелляционной жалобы и материалов дела ответчик ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец злоупотребляет своими правами, так как ранее Басманным районным судом г. Москвы выносилось решение о взыскании в его пользу неустойки и морального вреда. Данные обстоятельства судом не учтены. Кроме того, определение суда о переходе к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчик не получал, свои возражения относительно заявленных требований представить в суд не мог.

При указанных обстоятельствах заявленные Борисовой Ф.Г. исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел и в нарушение норм процессуального права постановилрешение, которое подлежит отмене.

В силу п.3 ст.335.1 ГПК РФ дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 08 ноября 2016 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: