Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Матлахова А.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Изюковой Л.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Изюковой Л.Г. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Изюкова Л.Г. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2015 г. между ней и ответчиком в порядке реструктуризации погашения задолженности истца в размере ... руб. по кредитному договору N ... от 24.09.2012 г. заключен договор потребительского кредита N ... на сумму ... руб. сроком на ... дня под ... % годовых. Истец считает, что данная сделка была совершена ей на кабальных условиях, крайне невыгодных для нее условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ответчик. При заключении спорного договора истец была лишена возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе. В связи с изложенным Изюкова Л.Г. просила признать договор потребительского кредита N ... от 10.11.2015 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец и ее представитель адвокат Пластун С.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на заявленных исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в исковых требованиях, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Изюкова Л.Г.

Проверив материалы дела, выслушав Изюкову Л.Г., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, исследовал все представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, верно применил положения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.11.2015 г. между сторонами в порядке реструктуризации погашения задолженности истца в размере ... руб. по кредитному договору N ... от 24.09.2012 г. заключен договор потребительского кредита N ... на сумму ... руб. сроком на ... дня под ... % годовых.

Договор заключен путем подачи Изюковой Л.Г. заявления, содержащего предложение о заключении кредитного договора. Своей подписью в заявлении Изюкова Л.Г. подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета Клиента, а также подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия потребительского кредита и Условия, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Сторонами не оспаривался факт заключения кредитного договора N ... от 10.11.2015 г.

В рамках кредитного договора Изюкова Л.Г. просила банк открыть ей банковский счет N ... ; предоставить кредит в сумме ... руб. путем зачисления их на указанный счет.

Также Изюкова Л.Г. просила банк в безналичном порядке по счету N ... перевести в дату 11.11.2015 г. сумму денежных средств в размере ... руб. на банковский счет N ... , открытый в рамках договора N ...

11.11.2015 г. вышеуказанные распоряжения Изюковой Л.Г. исполнены Банком в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Оспаривая кредитный договор, истец заявляла, что вынуждена была его заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст.166, 167, 179, 180, 309, 310, 420, 421, 432 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Изюковой Л.Г. исковых требований и признания обоснованными доводов истца о вынужденности заключения ею кредитного договора и его кабальности, поскольку указанное ею, в силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, основанием для признания договора недействительным не является. Как установлено судом из объяснений истца и материалов дела, существенные условия кредитного договора, а именно: информация о параметрах кредита - размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки ее погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, содержатся в тексте заявления от 10.11.2015 г., Условиях и Графике платежей, лично подписанными Изюковой Л.Г.

Рассматривая доводы истца о том, что банк знал о наличии ранее заключенных ею договоров, стечении тяжелых жизненных обстоятельств истца и тем не менее заключил с ней еще один кредитный договор в порядке реструктуризации на сумму, в два раза большую чем имеющаяся задолженность по ранее заключенному кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное не может быть расценено в качестве признака кабальности сделки, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Изюковой Л.Г. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Изюковой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи