Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28037/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э. и Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:исправить описки в описательно-мотивировочной части решения Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного ДТП, встречному иску фио к фио о возмещении вреда здоровью и имуществу, указав:

- на втором листе решения в 1 абз.: "Ответчик фио и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований фио,", вместо "Ответчик фио и его представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований фио";

- на третьем листе решения в 6 абз.: "Так из указанных судебных постановлений следует, что водитель фио, управляя автомобилем марки "*********" с государственным регистрационным знаком *********дата в 14 час. 45 мин., следуя в адрес по адрес, на пересечении с адрес в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки "*********" с государственным регистрационным знаком *********7"; вместо "Так из указанных судебных

постановлений следует, что водитель фио, управляя автомобилем марки "*********" с государственным регистрационным знаком *********дата а в 14 час. 45 мин., следуя в адрес по адрес, на пересечении с адрес при повороте налево в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки "*********" с государственным регистрационным знаком *********.

- на третьем листе решения в 8 абз.: "Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе справку ГИБДД о ДТП, объяснения водителей из материала ГИБДД о ДТП", вместо "Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе справку ГИБДД о ДТП, объяснения водителей с места ДТП",

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата с фио в пользу фио взыскана сумма ущерба в размере 2 082 542,73 руб., судебные расходы 60 218,5 руб., в удовлетворении встречного иска фио к фио о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда - отказано.

По инициативе суда первой инстанции назначено разрешение вопроса об исправлении описок в указанном решении.

Представитель истца просил о рассмотрении вопроса об исправлении описки в свое отсутствие, извещался о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Представитель ответчика фио возражала против исправления описок, полагая, что это повлечет изменение решения суда.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиофио, ответчика фио и его представителя фио, мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в решении суда были допущены технические ошибки, - неверно отражено мнение ответчика по иску - вместо правильного указания на то, что он и его представитель возражали против иска ошибочно указано "не возражали"; при описании выводов ранее вынесенных судебных постановлений относительно действий водителя фио ошибочно указано, что нарушение ПДД совершено "при повороте налево"; в отношении пояснений водителей ошибочно указано, что они получены судом из "материала ГИБДД о ДТП" вместо правильного "с места ДТП", суд в порядке ст. 200 ГПК РФ вынес указанное выше определение и устранил данные описки в решении.

В частной жалобе ответчик фио указывает на то, что суд изменил решение после подачи им апелляционной жалобы с учетом изложенных им в этой жалобе доводов о необоснованности решения, пытаясь скрыть фальсификацию материалов дела; в данном случае имеет место не устранение технических ошибок, а изменение смысловых утверждений суда.

Между тем, норма статьи 200 ГПК РФ прямо предусматривает право суда исправить описки в решении по своей инициативе.

Смысл и содержание решения при устранении описок не изменены, на мотивировку и выводы суда внесенные исправления не повлияли.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не допущено.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи