Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе заявителя фио на определение Перовского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с приложенными к нему материалами,

УСТАНОВИЛА:

Люзина С.К. обратилась в суд с иском к Болонину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 27.12.2016 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до 31.01.2017 года.

31.01.2017 года судом постановленовышеуказанное определение о возвращении искового заявления на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель Люзина С.К. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания суда, изложенные в определении от 27.12.2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что заявитель копию определения об оставлении искового заявления без движения не получала, в связи с чем была лишена возможности исправить указанные судом недостатки.

Указанные доводы судебная коллегия полагает существенными.

Сведений о направлении в адрес Люзиной С.К. определения суда об оставлении заявления без движения и сведений о своевременном вручении ей копии данного определения материалы не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи