Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28120/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Грицких Е.А.,

Судей Бузуновой Г.Н., Новиковой Е.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н., гражданское дело апелляционной жалобе представителя ООО "Мосглавснаб-металл", ООО "МГС-Металл", Андрейкина В.А. по доверенности Шурваевой О.Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Мосглавснаб-металл", ООО "МГС-Металл", Андрейкиной Е.А., Андрейкина В.А. в пользу ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет кредитной задолженности по договору N 016/КЛ-15 от 19.03.2015 г. в счет основного долга 25000000 рублей, в счет процентов 6394539 рублей 28 копеек, в счет неустойки 1350911 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с ООО "Мосглавснаб-металл", ООО "МГС-Металл", Андрейкиной Е.А., Андрейкина В.А. в пользу ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет кредитной задолженности по договору N 035/КЛ-15 от 17.08.2015 г. в счет основного долга 15000000 рублей, в счет процентов 3442836 рублей 85 копеек, в счет неустойки 609850 рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину с каждого ответчика ООО "Мосглавснаб-металл", ООО "МГС-Металл", Андрейкиной Е.А., Андрейкина В.А. по 15000 рублей.

Обратить в пользу ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскание на предметы залога, указанные в приложении N 1 к договору залога N 016/ЗТО-15 от 19.03.2015 г., путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 31380060 рублей 21 копейка.

Обратить в пользу ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскание на предметы залога, указанные в приложении N 1 к договору залога N 035/ЗТО-15 от 17.08.2015 г., путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 18729306 рублей 19 копеек.

В удовлетворении требований ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Мосглавснаб-металл", ООО "МГС-Металл", Андрейкиной Е.А., Андрейкину В.А. о взыскании процентов и неустойки по дату фактической уплаты кредитной задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО "Мосглавснаб-металл", ООО "МГС-Металл", Андрейкиной Е.А., Андрейкину В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "Мосглавснаб-металл" обязательств по кредитным договорам N 016/КЛ-15 от 19.03.2015 г., и N 035/К-15 от 17.08.2015 г., исполнение обязательств заемщика по которым обеспечено поручительством ООО "МГС-Металл", Андрейкина В.А., Андрейкиной Е.А., в соответствии с договорами поручительства, а также залогом, в соответствии с договорами залога.

Задолженность по кредитному договору N 016/КЛ-15 от 19.03.2015 года составляет 38 149 096,05 руб., из которых сумма основного долга в размере 25 000 000 рублей, сумма процентов за период с 01.09.2015 г. по 25.10.20016 г. в размере 6 394 539,28 рублей, неустойка за период с 01.11.2015 г. по 25.10.2016 г. в сумме 6 754 556,77 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиком, и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 31380060 рублей 21 копейка. Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме 25000000 рублей по ставке 22% годовых в рублях с 26.10.2016 г. по дату фактического возврата кредита, а также производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору N 035/К-15 от 17.08.2015 года составляет 21 492 091,15 руб., из которых сумма основного долга в размере 15000000 рублей, сумма процентов за период с 01.09.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 3442836,85 рублей, сумма неустойки за период с 01.11.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 3 049 254,30 рублей, которую истец просил взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 18729306 рублей 19 копеек. Кроме того, просил взыскать проценты, начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме 15000000 рублей по ставке 19,5% годовых в рублях с 26.10.2016 г. по дату фактического возврата кредита, а также производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков ООО "Мосглавснаб-металл", ООО "МГС-Металл", Андрейкина В.А. по доверенности Шурваева О.Б., ссылаясь на то, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом допущены нарушения норм материального права.

Ответчик Андрейкин В.А., являясь также представителем ответчика ООО "МГС-Металл", представитель ответчика Андрейкина В.А. - Теплякова Я.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Крауялис Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, на основании представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик Андрейкина Е.А., представитель ответчика ООО "Мосглавснаб-металл" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 432, 811, 819, 348 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40-203245/15 ОАО АКБ "Лесбанк" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ОАО "Лесбанк" и ООО "Мосглавснаб-металл" (заемщик) был заключен кредитный договор N 016/КЛ-15 от 19.03.2015 г., в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25000000 рублей, сроком по "19" марта 2016 г. включительно.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется траншами на основании безотзывных письменных заявлений заемщика.

В соответствии с п. 1.5. и п. 1.8. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22% годовых, которые уплачиваются должником ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца выдачи траншей, а в последнем месяце пользования кредитной линией - не позднее даты погашения кредита.

Согласно п. 2.3.15 Кредитного договора, ОАО "Мосглавснаб-металл" обязуется поддерживать кредитовые обороты по банковскому счету в размере не менее 40000000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, в случае невыполнения обязательств по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в указанном размере, процентная ставка по кредитному договору увеличивается до 23% годовых в месяце, следующем за тем месяцем, в котором заемщик нарушил обязательство.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, при неуплате Заемщиком в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,1 % за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Пени подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Лесбанк" свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 15000000 рублей - 19.03.2015 г., 10000000 рублей - 25.03.2015 г., что подтверждается выпиской по расчетному счету должника.

Между ОАО "Лесбанк" и ООО "МГС-Металл" был заключен договор поручительства N 016/П-15 от 19.03.2015 г.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства N 016/П-15 от 19.03.2015 г., ООО "МГС-Металл" обязался перед ОАО "Лесбанк" отвечать полностью за исполнение ООО "Мосглавснаб-металл" его обязательств перед ОАО "Лесбанк", возникших из кредитного договора N 016/КЛ-15 от 19 марта 2015 года о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик по возврату кредита, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком, Банк вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Банка в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Лесбанк" и Андрейкиной Е.А. был заключен Договор поручительства N 016/ПФЛ1-15 от 19.03.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства N 016/ПФЛ1-15 от 19.03.2015 г., Андрейкина Е.А. приняла на себя обязательства перед ОАО "Лесбанк" отвечать полностью за исполнение ООО "Мосглавснаб-металл" его обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора N 016/КЛ-15 от 19 марта 2015 года, о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед ОАО "Лесбанк" в том же объеме, что и заемщик, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Банка в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Также судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Лесбанк" и Андрейкиным В.А. был заключен договор поручительства N 016/ПФЛ2-15 от 19.03.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства N 016/ПФЛ2-15 от 19.03.2015 г., Андрейкин В.А. обязался перед ОАО "Лесбанк" отвечать полностью за исполнение ООО "Мосглавснаб-металл" его обязательств перед ОАО "Лесбанк", возникших из кредитного договора N 016/КЛ-15 от 19 марта 2015 года о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед ОАО "Лесбанк" в том же объеме, что и заемщик по обязательствам, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед ОАО "Лесбанк", кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности вправе требовать исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию ОАО "Лесбанк" в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Согласно в. 2.2 указанного договора, Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Банка в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Также, между ОАО "Лесбанк" и ООО "Мосглавснаб-металл" был заключен договор залога N 016-ЗТО-15 от 19 марта 2015 года, в соответствии с условиями которого, залогодатель предоставил залогодержателю залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 016/КЛ-15 от 19 марта 2015 года о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному между сторонами.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, залогодатель передал в залог товары в обороте, перечень которых определяется в Приложениях к договору, именуемое в дальнейшем имущество.

Согласно п. 2.2 договора залога N 016-ЗТО-15 от 19 марта 2015 года, оценка имущества производится по соглашению сторон на основе стоимости, обозначенной в графе "Балансовая/Справедливая стоимость" в приложении к договору с применением коэффициента в графе "Коэффициент ускоренной реализации".

В соответствии с п.2.3 указанного договора, стоимость имущества, находящегося в залоге, исчисленная в соответствии с п. 2.2 договора - "Залоговая стоимость", указана в графе "Залоговая стоимость/Стоимость по соглашению сторон". В случае реализации предмета залога, стороны соглашаются, что начальная продажная цена заложенного имущества будет идентична "Залоговой стоимости/стоимости по соглашению сторон".

Согласно Приложению N 1 к указанному договору залога "Залоговая стоимость/стоимость по соглашению сторон с НДС" заложенного имущества составляет 31 380 060 рублей 21 копейка.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору N 016/КЛ-15 от 19.03.2015 г. образовалась задолженность в размере 38 149 096,05 руб., из которых сумма основного долга в размере 25000000 рублей, сумма процентов за период с 01.09.2015 г. по 25.10.20016 г. в размере 6394539 рублей 28 копеек, сумма неустойки за период с 01.11.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 6754556 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 016/КЛ-15 от 19.03.2015 года, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено поручительством, учитывая, что ответчики доказательств исполнения обязательств не представили, пришел к выводу, о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом.

При этом, учитывая соответствующие ходатайства ответчиков, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, ввиду явной ее несоразмерности.

Таким образом, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N 016/КЛ-15 от 19.03.2015 г.: в счет основного долга 25000000 рублей, в счет процентов 6394539 рублей 28 копеек, в счет неустойки 1350911 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, суд первой инстанции обратил взыскание на предметы залога, указанные в приложении N 1 к договору залога N 016-ЗТО-15 от 19.03.2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 31380060 рублей 21 копейка, в соответствии с условиями договора залога.

Разрешая требования ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме 25000000 рублей по ставке 22% годовых в рублях с 26.10.2016 г. по дату фактического возврата кредита, а также о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, так как в данном случае истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы на будущее время, требование не конкретизировано и их размер нельзя установить, поскольку зависят от факторов, которые не наступили, в связи, с чем истец не лишен права предъявлять требования по взысканию процентов за конкретный период, в связи, с чем в этой части иска было отказано.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Лесбанк" и ООО "Мосглавснаб-металл" заключен кредитный договор N 035/К-15 от 17.08.2015 г., в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил ООО "Мосглавснаб-металл" денежные средства в кредит в размере 15000000 рублей, сроком по 17 августа 2016 г. включительно.

Сгласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется траншами на основании безотзывных письменных заявлений должника.

В соответствии с п. 1.5. и п. 1.8. кредитного договора, за пользование кредитом должник уплачивает кредитору проценты из расчета 19,5% годовых, которые уплачиваются должником ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца выдачи траншей, а в последнем месяце пользования кредитной линией - не позднее даты погашения кредита.

Согласно п. 2.3.15 Кредитного договора, заемщик обязуется поддерживать кредитовые обороты по банковскому счету в размере не менее 40000000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 1.5. в случае невыполнения обязательств по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в указанном размере, процентная ставка по кредитному договору увеличивается до 21,5% годовых в месяце, следующем за тем месяцем, в котором заемщик нарушил обязательство.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,1 % за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Пени подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Лесбанк" свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил надлежащим образом, перечислив 17.08.2015 г. в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 15000000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Лесбанк" и ООО "МГС-Металл" был заключен договор поручительства N 035/П-15 от 17.08.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства N 035/П-15 от 17.08.2015 г. , ООО "МГС-Металл" обязался перед Банком отвечать полностью за исполнение ООО "Мосглавснаб-металл" его обязательств, возникших из кредитного договора N 035/КЛ-15 от 17 августа 2015 года о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Банка в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Лесбанк" и Андрейкиной Е.А. был заключен договор поручительства N 035/ПФЛ1-15 от 17.08.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства N 035/ПФЛ1-15 от 17.08.2015 г. Андрейкина Е.А. приняла на себя обязательства перед Банком отвечать полностью за исполнение ООО "Мосглавснаб-металл" его обязательств перед ОАО "Лесбанк", возникших из кредитного договора N 035/КЛ-15 от 17 августа 2015 года о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик и несет солидарную ответственность. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Банка в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Также, между ОАО "Лесбанк" и Андрейкиным В.А. был заключен Договор поручительства N 035/ПФЛ2-15 от 17.08.2015 г.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства N 035/ПФЛ2-15 от 17.08.2015 г. Андрейкин В.А. обязался перед Банком отвечать полностью за исполнение ООО "Мосглавснаб-металл" (его обязательств перед ОАО "Лесбанк"), возникших из кредитного договора N 035/КЛ-15 от 17 августа 2015 года о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3, 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед ОАО "Лесбанк" в том же объеме и несет солидарную ответственность. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Банка в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Лесбанк" и ООО "Мосглавснаб-металл" был заключен договор залога N 035/ЗТО-15 от 17.08.2015 г., в соответствии с п. 2.1. которого ООО "Мосглавснаб-металл" передал кредитору в залог товары, которые указаны в приложении N 1 к указанному договору.

Согласно п. 2.2 указанного договора оценка имущества производится по соглашению сторон на основе стоимости, обозначенной в графе "Балансовая/Справедливая стоимость" в приложении к договору с применением коэффициента в графе "Коэффициент ускоренной реализации".

В соответствии с п. 2.3 указанного договора стоимость имущества, находящегося в залоге, исчисленная в соответствии с п. 2.2 договора - "Залоговая стоимость", указана в графе "Залоговая стоимость/Стоимость по соглашению сторон". В случае реализации предмета залога, стороны соглашаются, что начальная продажная цена заложенного имущества будет идентична "Залоговой стоимости/стоимости по соглашению сторон".

Согласно приложению N 1 к договору залога N 035/ЗТО-15 от 17.08.2015 г. залоговая стоимость/стоимость по соглашению сторон имущества, находящегося в залоге, составляет 18729306 рублей 19 копеек.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору N 035/К-15 от 17.08.2015 г. образовалась задолженность в размере 21492091 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга в размере 15000000 рублей, сумма процентов за период с 01.09.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 3442836 рублей 85 копеек, сумма неустойки в размере 3 049 254 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 035/К-15 от 17.08.2015 года, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено поручительством, учитывая, что ответчики доказательств исполнения обязательств не представили, пришел к выводу, о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом.

При этом, учитывая соответствующие ходатайства ответчиков, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, ввиду явной ее несоразмерности.

Таким образом, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N 035/К-15 от 17.08.2015 г.: 15000000 рублей, в счет процентов 3442836 рублей 85 копеек, в счет неустойки 609850 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, суд первой инстанции обратил взыскание на предметы залога, указанные в приложении N 1 к договору залога N 035-ЗТО-15 от 17.08.2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 18729306 рублей 19 копеек, в соответствии с условиями договора залога.

Разрешая требования ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме 15000000 рублей по ставке 19% годовых в рублях с 26.10.2016 г. по дату фактического возврата кредита, а также взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскание денежной суммы на будущее время, требование не конкретизировано и их размер нельзя установить, поскольку зависят от факторов, которые не наступили, в связи, с чем истец не лишен права предъявлять требования по взысканию процентов за конкретный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 15000 рублей с каждого ответчика соответственно.

При этом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о том, что 05.10.2015 год было подано заявление в банк о частичном погашении на сумму 3700000 рублей по кредитному договору от 19.03.2015 года, однако банк данное поручение не исполнил, исходя из того, что суду не представлены сведения о том, что данные денежные средства были внесены в счет исполнения кредитных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Андрейкина В.А., ООО "МГС-Металл", ООО "Мосглавснаб-металл" по доверенности Шурваевой О.Б., о том что судом первой инстанции был неверно рассчитан размер задолженности, так как ответчиком 05.10.2015 г. подано заявление в ОАО АКБ "Лесбанк" о частичном погашении на сумму 3700000 рублей по кредитному договору от 19.03.2015 г. с расчетного счета ответчика 40702810600000001174, однако ОАО АКБ "Лесбанк" данное поручение не исполнил, основанием к отмене решения суда не являются.

Достоверных доказательств данному обстоятельству стороной ответчиков не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, заявление, на которое ссылаются ответчики, в кредитном досье отсутствует.

Кроме того, представленная ответчиками выписка по счету, достоверным доказательством наличия на счете спорной суммы для досрочного погашения кредита, признана быть не может, поскольку данная выписка банком не заверена, обязательных реквизитов не содержит.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что 06.10.2015 года у ОАО АКБ "Лесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, размер обязательств ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договоров.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Мосглавснаб-металл", ООО "МГС-Металл", Андрейкина В.А. по доверенности Шурваевой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи