Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-28123/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ильина А.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по заявлению Градобоева А.Г. к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении,

которым заявление Градобоева А.Г. удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Градобоев А.Г. обратился в суд с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил установить факт нахождения у него на иждивении его внучки Г.Е.А., ****** года рождения, как члена семьи.

В обоснование заявления указано, что он (Градобоев А.Г.) проходил военную службу по контракту в войсковой части 34312 Министерства обороны РФ в должности заместителя начальника отдела. По организационно-штатным мероприятиям должность была сокращена и заявитель был уволен из Вооруженных Сил РФ с правом пенсии, при выслуге 29 лет и предоставлением жилья. В настоящее время совместно с заявителем проживают его супруга, дочь Градобоева Е.А., ****** года рождения, которые находятся у заявителя на иждивении и внучка Г.Е.А., ******года рождения. Проживают перечисленные лица одной семьей, ведут общее хозяйство, заявитель и его супруга помогают содержать свою внучку и дочку. Дочь заявителя Градобоева Е.А. родила внучку Г.Е.А. вне брака, биологический отец в воспитании дочери участия не принимает, материальную помощь не оказывает, контактов не поддерживает, имеет свою семью. Внучка заявителя и его дочь зарегистрированы вместе с заявителем и его супругой по адресу: ********. Дочь заявителя по состоянию здоровья нуждается в уходе со стороны близких родственников, является инвалидом III группы с детства, не работает, получает только пенсию по инвалидности. Иных лиц, которые должны оказывать ей помощь у нее не имеется. По мнению заявителя, его внучка Градобоева Е.А., ******* подлежит признанию членом его семьи, поскольку находится как нетрудоспособный иждивенец на содержании непосредственно в семье заявителя, его жены и дочери. Установления данного факта необходимо для распространения на внучку льгот члена военнослужащего по медицинскому, санаторно-курортному обслуживанию и проезда к месту отдыха.

Заявитель Градобоев А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

П редставитель заинтересованного лица Министерство обороны РФ по до веренности Еремин Д.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Градобоева Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Судом постановлено:установить юридический факт нахождения Г. Е.А., ***** года рождения, на иждивении Градобоева А.Г.

С указанным решением не согласился представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ильин А.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что заявитель не представил доказательств того, что его внучка получает от заявителя такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ по доверенности Аксенова О.Р., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель Градобоев А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом лично под расписку, при отложении дела в предыдущем судебном заседании (л.д.145).

От заявителя Градобоева А.Г. в адрес судебной коллегии поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине нахождения заявителя на излечении в филиале N1 госпиталя им. Н.Н. Бурденко (Сокольники).

Судебная коллегия рассмотрев поступившее ходатайство об отложении дела не нашла оснований для его удовлетворения, по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин неявки.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заинтересованное лицо Градобоева Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции повторно не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с подп.1,4 п.1 ст.330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из материалов дела следует, что Градобоев А.Г. в составе семьи: Градобоева О.И. (жена), Градобоева Е.А. (дочь) и Г.Е.А. (внучка) совместно проживает в жилом помещении - квартире N******, распо ло женной по адресу:********.

Заявитель является пенсионером Министер ства обороны РФ, размер пенсии составляет ***** руб. Работает и имеет регулярный источник дохода в виде заработной платы около ***** руб. в месяц.

Жена заявителя Градобоева О.И. является ветераном труда, страховая пенсия по старости со ставляет ****** руб. Работает в Министерстве транспорта РФ, имеет доход около ***** руб. в месяц.

Дочь заявителя Градобоева Е.А. является инвалидом III группы с детства, установленной бессрочно. Размер государственной социальной пенсии составляет ***** руб . Кроме того, получает региональную социальную доплату -******руб.

Внучка заявителя Г.Е.А. является несовершеннолетним ребенком одинокой матери (в графе "отец" стоит прочерк), с установлением ОСЗН района Вешняки ежемесячной компенсационной выплаты -***руб.

В обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель пояснял , что проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, откуда уволен на пенсию . Проживает совместно с семьей в составе : жена, дочь и внучка, в содержании которых принимает основное и непосредственное уча стие. Дочь нигде не работает, является инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в уходе со стороны близких родственников. Биологический отец внучки участия в ее содержании и воспитании не принимает, проживает от дельно. Ежемесячные траты на содержание внучки включают расходы по оплате дет ского сада, покупку продуктов, одежды и обуви, игрушек, оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В возражение требованиям заявителя п редставитель Министерства обороны РФ в судебном заседании пояснял, что доказательств, подтверждающих тот факт, что несовершеннолетняя внучка Градобоева А.Г. получает от него помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию, не представлено.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Градобоева О.И. (супруга заявителя) показала, что несовершеннолетняя внучка заявителя, в отсутствие финансовых возможностей и в силу состояния здоровья одинокой матери, находится на его полном обеспечении и содержании.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Дрыга И.А. (сосед заявителя) показал, что заявитель полностью содержит свою несовершеннолетнюю внучку, покупая продукты питания, одежду и обувь, игрушки, производя оплату жилого помеще ния и коммунальных услуг, детского сада и других необходимых потребностей ребенка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для полного удо влетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли под тверждение, указав, что п о материалам дела в достаточной мере очевидности и достоверности бес спорно усматривается, что оказываемая заявителем финансовая помощь носит систематический характер и предоставляется регулярно, то есть имеет постоянную основу.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соотношении с доходами заяви теля, объемом оказываемой им поддержки, размером прожиточного минимума , последняя обладает признаком основного источника средств к существованию, поскольку в ее отсутствие несовершеннолетняя лишится значительной части возможностей по удовлетворению основных и необходимых потребностей к полноценной жизнедеятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Закон не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Под иждивением согласно ч.3 ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим установлению одновременно подлежит постоянность источника средств существования и установление факта того, что такой источник являлся основным доходом заявителя.

Разница между доходами кормильца и членом его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Как пояснял в судебном заседании апелляционной инстанции заявитель, признание внучки членом семьи военнослужащего необходимо заявителю для реализации прав, гарантированных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в частности права на обеспечение санаторно-курортным лечением, медицинское обслуживание, на проезд к месту отдыха и обратно, и таким образом, не порождает для заявителя какие-либо правовые последствия, указанные в ст.264 ГПК РФ.

Льгот на жилищные условия заявитель в данном случае не требует, поскольку как следует из его пояснений, он полностью обеспечен жильем (перед увольнением ему было предоставлено две квартиры (двухкомнатная и однокомнатная)).

Кроме того, заявитель указывал, что его дочь имеет высшее образование по профессии бухгалтер, в настоящее время состоит на учете по трудоустройству.

В силу п.1 ст.80 СК РФ мать обязана содержать свою несовершеннолетнюю дочь.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что дочь заявителя является нетрудоспособной, а ее дочь (внучка заявителя) находится на полном содержании ее отца (заявителя) и получает от него помощь, которая является для внучки заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сам по себе факт совместного проживания заявителя с несовершеннолетней Г.Е.А. доказательством нахождения на его иждивении не является.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя внучка заявителя имеет мать, обязанности по ее содержанию в силу семейного законодательства возложены на нее, а факт совместного проживания с несовершеннолетним и оказание ему помощи не свидетельствует о нахождении на иждивении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Градобоева А.Г. к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении внучки Г.Е.А. - отказать.

Председательствующий

Судьи